还款未注明用途 引来连环官司 最终，借款人通过不当得利起诉，一审获法院支持

今报南宁讯（记者王斯通讯员郑吓保）陆某母子借款后，按照债权人韩某的口头要求，将260万元还款转入第三人黄某的银行账户，但未注明用途。岂料，事后韩某不认账，双方打了三场官司。最终，陆某母子以不当得利起诉黄某和韩某。4月26日，南宁市邕宁区法院一审判定，黄某返还给陆某不当得利260万元并支付利息。黄某不服，5月8日提出上诉。

2011年四五月份，陆某母子因投资需要，向韩某先后借款1900万元。陆某还款付息时，按照韩某口头要求，先后将260万元付至黄某的银行账户，但未注明用途。此后，陆某陆续归还了部分欠款。

2016年10月，陆某母子自愿签订一份《确认书》，确认截至2016年10月13日，陆某母子尚欠韩某本金683万元，利息117万元，总计800万元。双方在确认书中，没有对陆某已还款260万元进行确认扣除本金或利息。此后，陆某儿子张某又向韩某借款90万元。

2017年2月23日，韩某将陆某母子告上南宁市青秀区法院，要求归还800万元并支付利息。而对陆某母子支付到黄某账户的260万元，韩某称与其无关。青秀区法院判定陆某母子要归还韩某800万元本金及利息。陆某母子不服上诉，由于陆某提供的260万元银行转账凭证上并未注明汇款用途，且韩某不予认可，二审法院也未予认可。该判决于2019年1月15日发生法律效力。

今年1月底，陆某以不当得利将黄某作为被告，韩某作为第三人，告上邕宁区法院，要求黄某返还260万元不当得利，并支付利息。黄某称该笔款已转给韩某，自己未拿，不存在不当得利。而韩某也承认拿到该笔款项，但称该案已超过诉讼时效。

法院认为，黄某对收到陆某共260万元的银行转账没有异议，且之前的判决中，对该笔款项为还款事实未予认定。在已生效判决客观存在的基础上，依据陆某向黄某转账260万元，黄某已经构成不当得利，应该予以返还。法院遂判定，黄某返还陆某260万元，并支付相应利息。

新闻推荐

弘扬家国情 礼赞新时代

本报讯（记者史梦婷）5月12日下午，南宁市“我爱我家”文艺汇演暨最美家庭颁奖活动在南宁市妇女儿童活动中心埌东分中心举行，为...

南宁新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是南宁市这个家。