还款未注明用途 引来连环官司 最终，借钱人通过不当得利起诉，一审获法院支持

南国早报南宁讯（记者王斯通讯员郑吓保）陆某母子借款后，按照债权人韩某的口头指令，将260万元还款转入第三人黄某的银行账户，但未注明用途。岂料，事后韩某不认账，双方打了3场官司。陆某母子最终以不当得利起诉黄某和韩某。4月26日，南宁市邕宁区法院一审判定，黄某返还给陆某不当得利260万元并支付利息。黄某不服，5月8日提出上诉。

2011年四五月份，陆某母子因投资需要向韩某先后借款1900万元。陆某还款付息时，按照韩某口头要求，先后将260万元付至黄某银行账户，但未注明用途。此后陆某陆续归还了部分欠款。

2016年10月，陆某母子自愿签订一份《确认书》，确认截至2016年10月13日，陆某母子尚欠韩某本金683万元，利息117万元，总计800万元。双方在确认书中没有对陆某已还款260万元进行确认扣除本金或利息。此后，陆某儿子张某又向韩某借款90万元。

2017年2月23日，韩某将陆某母子告上南宁市青秀区法院，要求归还800万元并支付利息。而对陆某母子支付到黄某账户的260万元，韩某称与其无关。青秀区法院判定陆某母子要归还韩某800万元本金及利息。陆某母子不服上诉，由于陆某提供的260万元银行转账凭证上并未注明汇款用途，且韩某不予认可，二审法院也未予认可。该判决于2019年1月15日发生法律效力。

今年1月底，陆某以不当得利将黄某作为被告，韩某作为第三人，告上邕宁区法院，要求黄某返还260万元不当得利，并支付利息。黄某称该笔款已转给韩某，自己未拿，不存在不当得利。而韩某也承认拿到该笔款项，但称该案已超过诉讼时效。

法院认为，黄某对收到陆某共260万元的银行转账没有异议，且之前的判决中，对该笔款项为还款事实未予认定。在已生效判决客观存在的基础上，依据陆某向黄某转账260万元，黄某已经构成不当得利，应该予以返还。法院遂判定，黄某返还陆某260万元，并支付相应利息。

新闻推荐

考生可补申报高职单招、对口考试

招生考试南国早报南宁讯（记者蒋晓梅通讯员杨金娇）为做好我区高职扩招工作，我区组织前期已开展2019年高职单招和高职对口中职...

南宁新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播南宁市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。