17年前买房子 如今被人告“强占” 法院查明，20年前原告之一将房屋出售，被告享有的物权合理合法

■本报记者韦薇

近日，小韦和父亲老韦突然接到法院传票，四名原告称小韦一家所住的这套位于兴宁区的两层楼房在他们名下，导致他们不能再享有优惠条件买房，要求小韦一家搬走。突如其来的官司，让小韦一头雾水，这房明明是自己在17年前通过合法手段买下的，并取得“房屋所有权证”，怎么就“强占”了呢？近日，兴宁区法院一审判决四名原告与被告两父子排除妨害纠纷一案。

案情：原告起诉被告强占房屋

原告罗森、原告罗琳、罗东（已故）三人是兄弟姐妹。其中，罗东与陈某（原告）是一对夫妻，生育一个女儿小罗（原告）。据四名原告反映，多年前，罗东与被告韦家有经济纠纷，所以韦家人一直居住在该楼房内。该楼房是农村集体的宅基地，一直登记在四名原告的名下，这也造成他们不能再享有优惠的条件去买房。其间，他们多次找政府、司法调解要求被告搬离现住楼房，但双方一直没有达成协议，韦家人一直没有搬走。

对于这一说法，被告老韦和小韦两父子也搞不明白，他们一家与罗家无任何经济纠纷，这套房屋是小韦于2001年6月向何某购买得来，并通过合法手续办理了该房屋的“房屋所有权证”，怎么可能一直登记在原告的名下？此外，韦家入住以来，这十七年从未有任何人提出异议，也没有任何政府部门主持过原、被告协商解决该房屋的归属问题。原告自2014年8月8日就开始搜集证据，至2017年3月16日才写诉状，其诉讼时效已经超过法定期限。

真相：20年前原告之一将该房出售

经过法院查明，事情真相逐渐浮出水面。原来，1994年10月30日，经南宁市土地管理局登记，该宗地的集体土地使用权为罗东、罗森、罗琳所有，面积为47.1平方米，用途为农村宅基地，有土地权利证书。三人经原南宁市郊区安吉乡村镇建设管理所批准，拟在该土地上建设一幢建筑面积为188平方米的四层楼房。

1998年3月6日，罗森的妻子葛某向原南宁市郊区房管所递交《报告》称，因罗东病故、罗森在外地服刑，所以办理房屋所有权证等手续由罗琳一人办理；月底，葛某再次递交《报告》称，由于罗琳已经承担罗东、罗森的债务，因此房屋归罗琳一人所有。同年4月1日颁发的《房屋所有权证存根》记载：该宗地上的2层建筑面积为107.86平方米的房屋所有权人为罗琳。

1998年5月，罗琳作为卖房人，将该房屋卖给何某。何某按核定产价3万元的3％交纳了房屋买卖契税900元。1998年5月21日颁发“房屋所有权证”记载：该宗地上的2层建筑面积为101.1平方米的房屋所有权人为何某。2001年6月19日，何某以9.8万元将这一栋两层私房转卖给被告小韦，两人签订《房屋买卖协议书》与《房地产买卖契约》，小韦第二天取得了“房屋所有权证”。

结果：法院驳回原告的诉讼请求

法院认定，原告提供的土地证、准建证、房产证等证据形成时间均早于被告提供的房屋所有权证、契税完税证、发票等，且原、被告的前述证据均系房产管理部门制发或从房产管理部门复印得来，故原告的证据不足以推翻被告提供的证据，法院对被告提供的前述证据的真实性予以确认。

小韦从何某处购买讼争房屋时，何某已经向他提供了房产管理部门颁发的“房屋所有权证”，并就房屋的买卖进行了公证，小韦也向何某支付了合理的购房对价。依据《物权法》规定，小韦从何某处购得讼争房屋享有的物权正当合法，受到法律保护。如原告认为葛某系擅自将讼争房屋登记在原告罗琳名下，原告罗琳又系擅自将讼争房屋出卖给何某的，其有权向葛某、罗琳请求赔偿损失，但不能据此否定小韦取得讼争房屋物权的合法性。

最终，法院驳回原告的诉讼请求。

（文中人物均为化名）

新闻推荐

一老赖精心谋划转移财产“大戏”以为能瞒天过海，最终在法院严查深挖下原形毕露

今报通讯员黄志国不久前，南宁市兴宁区法院执行局黄法官收到申请执行人送来的一面锦旗及一封感谢信。原来，兴宁区法院于近日...

南宁新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播南宁市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。