配送员送餐途中撞伤人快餐公司拒绝担责败诉

中年男子周某在一家快餐配送公司担任配送员，在从事配送业务时将一名妇女撞伤，快餐配送公司声称与周某是承揽合同关系，因此拒绝承担赔偿责任。但周某认为双方是雇佣关系，便将该公司及老板唐某告上法院。法院审理认定双方为雇佣关系，判决该公司赔偿周某垫付伤者的医疗费用1.9万元， 唐某承担连带责任。

配送员 送餐途中撞伤他人

44岁的周某是阆中人，被阆中市一家快餐配送公司聘用，从事快餐配送业务。根据双方的协议，周某送快餐时自带交通工具，公司为他提供印有公司名称的快递箱。 周某在配送过程中，要下载公司手机APP，并打开该APP接单,工资按单结算，按月支付，多劳多得。

2020年1月2日，周某在送餐途中撞上了妇女张某， 造成张某受伤。 经阆中市公安局交通警察大队认定， 周某承担事故主要责任，张某承担次要责任。事故发生后， 周某垫付了张某入院治疗期间的医疗费及门诊费2万余元。2020年1月23日，周某与张某达成协议， 另行补偿张某医疗费、护理费6000余元。

事后， 周某找到所在公司的老板唐某， 要求公司支付他垫付张某的医药费， 遭到了唐某的拒绝， 周某遂将公司及唐某起诉到阆中市人民法院。

法庭论辩 何种关系成焦点

法院在审理这起追偿权纠纷案时， 原告周某认为：“我受公司雇佣， 在从事雇佣活动中造成他人受伤， 作为雇主的公司应当承担赔偿责任， 该公司是独资公司， 唐某应承担连带责任。”他请求法院判决该公司支付他垫付张某的款项。

但被告唐某认为， 公司与周某是承揽关系，周某工作自由，自带交通工具，自行购买相关保险，公司对他按单结算，不进行考勤，没有保底工资， 接不接单都是他自己说了算，不受公司管理约束，只有一点， 接了单必须送到客人处，没有其他的额外要求，周某出了交通事故应该由他自己负责，与公司和唐某均没有关系。

法院判决 被告支付赔偿费用

阆中市法院经审理认为，周某主张与公司之间是雇佣关系，唐某主张是承揽关系，承揽关系与雇佣关系的核心区别点在于人身依附关系的不同，承揽关系中雇主支配的是量化的任务， 雇佣关系中雇主支配的不仅仅是任务， 更重要的还是对一个自主劳动力的支配。周某虽自备交通工具作为劳动工具，没有保底工资，按接单投递数量计件取酬， 但从庭审中查明的事实可看出， 周某是以公司名义接单、送餐，在接单后其送餐业务的工作地点、时间、服务要求都听从公司的指挥安排， 不能自己决定、变更，没有自主权。至于报酬计件还是计时， 只是计算的方式不同， 不影响双方法律关系的性质， 双方之间应是雇佣而非承揽关系。 事故发生在原告派件过程中， 周某在从事雇佣的活动中不存在故意或者重大过失致人损害的情形，根据法律规定，公司作为雇主应当承担赔偿责任。

法院确认本次交通事故共计损失2.8万余元，根据交警认定周某承担事故主要责任， 张某承担次要责任， 法院酌情认定周某在交通事故中承担70%的赔偿责任，赔偿金额为1.9万余元。

日前， 该院一审判决被告公司支付原告周某所垫付的交通事故赔偿款1.9万余元，被告唐某承担连带责任。南充日报社全媒体记者 何显飞

雇员工作中致人损伤

雇主应承担责任

全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的， 雇主应当承担赔偿责任； 雇员因故意或者重大过失致人损害的， 应当与雇主承担连带责任。”本案中，法院认为原告（雇员）在从事雇佣活动中致人损害， 不存在故意或重大过失的情形，故判决被告（雇主）支付其垫付的赔偿款。

新闻推荐

阆中首家“乡村美术馆”开馆

本报讯（特约通讯员莫子君）近日，阆中首个乡村美术馆——天宫院乡村美术馆在阆中市天宫镇传统文化小镇正式开馆。天宫...

阆中新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开阆中而漂泊他乡，最美不过回家的路。