玩偶与人工智能的区别

来源:南音 2018-12-31 15:25 https://www.yybnet.net/

儿子不到两岁的时候，风从他手上吹走了一只印着维尼熊形象的气球。不久后他就知道，气球只是一种玩具，但他再也不愿意买同样的气球。因为，他总是想起那只维尼熊可怜的命运。

孩子对物品寄予的情感，并不因为它们没有生命而减少。如果这些物品带有动物形象，它们对于孩子的价值似乎介于有生命和没有生命之间。它们只是不会动，不会叫，却仍然是真实的玩伴。即使童年结束了，他们对玩偶的爱也不会完全消失。

对毛绒玩偶的需求很少完全是实用性的，即使只是为了买一只趴在上面打盹的玩偶靠枕，人们对符号价值的考虑，还是会优先于对用料、做工和舒适程度的考量。人们并不是在寻找一只装饰过的靠枕，而是寻找一只可以兼作靠枕的玩具，其中还蕴含着情感因素。

对玩偶的爱会变成人们生命的一部分，并且成为人与世界关系的一个参照。这种爱不求回报，但只要付出，就会得到回报，付出越多，得到的慰藉也越多。从理性的角度看，这种爱只是自言自语，就像睡着的人抱着自己取暖，总有冻醒过来的时候。问题在于，爱是不是理性驱动的？或在多大程度上是理性驱动的呢？

这些排着队和被吊起来的人形玩偶一度让我感到惊悚。我决定等待片刻，看看它们的顾客是谁。南音摄

出乎我的意料，人们停下脚步，既没有表示惊奇，也没有掏钱买下他们，反而沉默地在这些玩偶面前驻足良久，似乎在辨认他们年幼时的玩伴。南音摄

电影《A.I.》中的男孩戴维在寻找身份的旅程中，一只玩具维尼熊一直陪伴着他，见证他对变成一个真正的人类男孩的渴望。斯皮尔伯格似乎想证明，即便那些被称作爱的刺激和反馈机制可以设定，但对爱和被爱的渴求却无法设定，而只能来自和世界的互动。

不管和戴维互动的是人类，还是玩具，互动都是真实的，并且能够产生一种出乎意料的欲望。这种欲望才是人类所有并且只有人类会有的特征。

斯皮尔伯格的处理不一定符合库布里克的原意，毕竟在《太空漫游2001》之类的电影里，库布里克已经表达过对人与机器界限的怀疑。

但是在《太空漫游2001》中，库布里克探讨的是另一个话题：机器是否具有征服欲和控制欲，以及它们为实现目标而采取的策略和人类有没有分别。比较而言，爱似乎比征服和控制这类话题更复杂，更有社会性，也更微妙，因此难以简化成为达成目标而设定步骤的过程。

库布里克没能完成《A.I.》的拍摄。斯皮尔伯格接手后，这部电影不像典型的库布里克作品那样坚持冷酷的反乌托邦立场。情节被设置为人类签署领养机器人的协议后，对机器儿童而言，对人类的爱就会变成一个不可撤销的指令。电影还特别表明，这样做是为了保护人类不受机器人的伤害——似乎机器人公司也汲取了《太空漫游2001》的教训。

但电影并没有真正回答，为什么一个机器儿童会产生似乎只有人类才有的对爱和被爱的渴求；电影也没有回答，玩具熊对戴维的关切是否出于同样的渴求。实际上，在电影中，玩具熊对戴维的关切以及这种关切的自主性表现得更早，但玩具熊从来不是为这个目的设计出来的。它只是一种低等级的、原始的玩偶，几乎就是一只真正的毛绒玩具。

当我开始留心某些细节的时候，这些细节就会纷纷出现在我眼前。这个孩子是我儿子的玩伴，她总是拿着一只玩偶，有时候是芭比娃娃，有时候是毛绒绒的动物，当其他孩子都去幼儿园的时候，这个不知道为什么没有上学的孩子就会在空旷的小广场上和这些玩偶做游戏。南音摄