478元网购商品有瑕疵 3倍索赔被驳回

伴随着网络购物的普遍化,法院受理的网络购物纠纷案件也日渐增多,但因为网络购物这种交易方式本身存在的即时性、随意性等特点，审理起来也存在一些难点。但是，并不是所有的网购纠纷都必须由卖家来买单。近日，三台县人民法院就审理了一起类似案件，最后给出的判决却是驳回了消费者羊先生的全部诉求。

■孙义超杜筱记者邓勇

◎案情回放

2018年3月4日，原告羊先生通过某网络购物平台，在被告义乌市某电子商行购买了一款“户外野营炉头防风汽油炉”，包含邮费总共花费478元。4天后，该产品经圆通快递物流公司快递点代签。羊先生收货后，发现该产品的打气枪（即打气筒）内有锈迹，遂通过聊天软件和被告商家协商处理此事，得到的回复是：产品是经正规厂家出产的合格商品，若对所购商品不满意，可以选择退货。同时商家还强调，退货产生的运费由商家承担，货到后将给羊先生全额退款。但羊先生却认为，被告所售汽油炉系“三无”产品，且存在锈迹，很可能之前是他人使用过的，商家存在欺诈行为，要求商家按购物价的3倍赔偿其损失。

法院审理认为，本案系网络购物合同纠纷，通过双方提供的网上聊天记录及被告的书面答辩意见，可以确认原告羊先生在被告电子商行购买“户外野营炉头防风汽油炉”的事实成立。本案争议的焦点在于：被告电子商行是否构成欺诈？根据庭审中查明的事实及当事人提交的证据，可以认定本案产品有合格证，合格证和包装上载明了制造商和厂址，且产品型号、品牌、品名、条形码以及产品使用说明书等一应俱全，由此说明被告电子商行并无欺诈行为，仅是存在瑕疵，羊先生要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告按商品价格的3倍赔偿其损失，无事实依据，故三台法院依法驳回了羊先生的诉讼请求。羊先生不服一审判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审法院的判决结果。

◎法官释法

如何定义欺诈行为

办案法官表示，《侵害消费者权益行为处罚办法》中，对“欺诈”有明确的定义：在销售的产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品。本案中，被告提供的产品仅是质量存在瑕疵，并不属于恶意欺诈行为，故法院对原告诉讼请求不予支持。广大消费者维权莫过度、莫任性，要了解消费者的哪些行为属于法律保护的范围，应当在法律规定的范围内维护自身的权益。

新闻推荐

开发商未取得预售许可证 认购合同有效吗

生活中，开发商在和购房人签订正式的《商品房买卖合同》前，往往会先签订一份《认购合同》或《认购协议》，约定由购房人先交纳...

三台新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。三台县，是陪我们行走一生的行李。