车贷还清不退保证金法院判车行限期退还

本报讯（马翰霖陈瑜记者梁蕾）买车办理的分期付款，如今贷款提前还清了，但索要保证金被拒。近日，绵阳市中级人民法院审结一起买卖合同纠纷案，因车行无法举出相关证据证明车主何先生存在违约责任，法院判令车行限期退还保证金23800元。

2013年12月，何先生在高新区某车行采用分期付款的方式，以119万元的价格购买了一辆奥迪Q7越野车。购车过程中，何先生按车行要求交纳了保证金23800元，车行出具了收据，并在收据上载明“贷款结清后凭此据退款”。

与此同时，何先生向车行出具书面承诺书：承诺在车行指定保险公司购买指定险种，并按期续保，未还清贷款前不得脱保，否则车行有权不予退还保证金；承诺按时还款，如逾期累计超过三次，车行有权在结清贷款后不予退还保证金。

2016年11月，何先生提前结清了分期余额及手续费，但车行却以何先生违约为由，拒绝退还保证金。多次催要保证金无果后，何先生将车行告上了法庭。

高新区法院审理认为，被告某车行收取何先生保证金后，如不存在约定的或法定的情形，应当按照诚实信用的基本原则，在原告结清信用卡分期款后及时退还保证金。且根据何先生个人信用报告显示，其在本次信用卡分期付款购车过程中无逾期还款记录。而被告某车行提出的何先生存在违约的抗辩理由，因未举证证明原告存在逾期还款或中途脱保的事实，应承担举证不利的后果。据此，判决该车行限期退还何先生23800元。

一审宣判后，某车行不服，向市中级人民法院提起上诉。二审开庭审理中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。

二审法院认为，上诉人某车行提出何先生存在违反承诺书约定的行为，但并未举出相关证据予以证明，现有证据不能认定何先生存在违反承诺书的行为，原判据此认定上诉人应当退还保证金，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，上诉人某车行应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故驳回上诉，维持原判。

新闻推荐

一个针眼15分钟微创精准解决三叉神经痛

专家名片刘平◎主任医师，绵阳市中心医院神经外科主任◎四川省神经外科医师协会常委委员◎四川省医学会神经外科专科委员会...

绵阳新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离绵阳再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。