债权人保证期内未向保证人主张权利保证人免责

□周莉 王琳 特约通讯员 周超文

近日，泸州市纳溪区人民法院审结了一起借款保证合同纠纷案。因保证人罗某保证期届满6个月且原告叶某在保证期内未要求罗某承担保证责任，法院驳回了邓某的请求，保证人罗某不担责。

纳溪区永宁街道居民叶某与邓某系朋友关系，罗某是邓某的表姐。

2014年12月4日，叶某与邓某签订《借款协议》，约定邓某向叶某借款2万元，借款期限为3个月，利息为月利率2%，罗某作为担保人在该《借款协议》上亲笔签名并捺印，但未约定保证方式和保证期间。

叶某按约定于当日履行了借款合同义务，将2万元借给了邓某。没想到，三个月到期后，邓某并未按约定偿还叶某借款，罗某也未承担保证责任。于是，2016年4月1日，叶某一纸诉状将邓某和罗某告上纳溪区法院，要求邓某立即偿还2万元借款本金及利息，罗某承担连带清偿责任。

2016年5月，纳溪区法院对此进行了公开审理。在法庭上，担保人罗某辩称，由于在担保期内叶某并未向其主张债权，其保证时效已过，要求驳回原告对她的诉讼请求。

法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓某向原告叶某借款的事实，有叶某提交的《借款协议》为凭，邓某和罗某对此也不持异议，叶某与邓某之间的债权债务关系依法可以确认。而罗某作为担保人在《借款协议》上签字，对于这笔借款，三方已形成保证借款合同关系。

但主审法官认为，由于罗某担保的债权未约定保证方式和保证期间，根据《担保法》的相关规定应视为连带责任担保，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。而本案中该笔借款的还款期届满之日为2015年3月4日，保证期间届满之日为2015年9月4日。叶某于2016年4月1日才向法院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，且叶某也未提供证据证明在保证期间内已要求罗某承担保证责任。因此，被告罗某已免除了保证责任。

最终，纳溪区人民法院判决驳回了叶某对罗某的诉讼请求，担保人罗某免责。

新闻推荐

稀奇树上长出百斤番茄

树上长满番茄。近日，笔者在泸州市纳溪区护国镇德红村七组村民李光彩的院坝边，见到一株枝繁叶茂的大树上，长满了番茄。笔者看到，这株高达5米多、树干直径达5厘米的番茄树不需要搭支架，独自茂盛地生长在...

泸州新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是泸州这个家。