学生在校外被打致残 学校是否应担责

□林万泉 刘厚林 简宇特约通讯员 周超文

近日，泸州市纳溪区人民法院审理了一起学生放学后，在学校附近被校外人员打伤致残的健康权纠纷案。由于是放学后且在学校附近，学校保安也履行了应尽职责让受伤学生得到及时救治。最后，经法院审理宣判学校不担责，由伤人者（已另案判决获刑）承担80%的责任，另一当事人在校学生承担20%责任。

案情回放

放学后在校园附近被打伤

2015年5月6日18时许，泸州市纳溪区新乐中学学生陈某某放学后，刚走到校门外的公路上，即被已辍学的同班同学姚某拦住，要求他为此前发生的一件事道歉。遭到陈某某拒绝后，姚某随即打了陈某某一耳光，陈某某也随即还手打了姚某一耳光。姚某的“干哥哥”、校外人员喻洪云见姚某被打，冲过去用右手手肘猛击陈某某的头部和颈部，致陈某某当即受伤倒地。

就在冲突发生时，新乐中学的一名门卫赶过去制止，见陈某某已倒地，立即将之扶起，并叫另一门卫拨打110报警。在民警帮助下，陈某某被送往纳溪人民医院，当晚又转往西南医科大学附属医院，在治疗165天后共用去医疗费137435元。后经司法鉴定，陈某某为重型闭合性颅内损伤致右侧肢体偏瘫，肌力和脑外伤均构成Ⅲ级伤残，属完全丧失劳动能力。

今年1月11日，陈某某将喻洪云、姚某及监护人、新乐中学告上法庭，要求三被告赔偿医疗和伤残等各项损失819081元，特别要求新乐中学承担60%的责任。

法院判决

学校教育管理无过错不担责

4月25日，纳溪区法院组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理此案。法院审理认为，被告喻洪云具有主观过错，客观上实施了非法侵权的行为，且该非法行为与损害后果的发生具有直接因果关系，应当承担侵权赔偿责任。被告姚某系引发喻洪云伤害陈某某的必要原因。综合二被告的过错及原因，喻洪云、姚某对陈某某的损害后果分别承担80%和20%的责任。

对于被告新乐中学是否承担赔偿责任，法庭根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定认为，本案事发在新乐中学校门外，放学时间段，事发突然，持续时间很短，学校门卫发现后及时制止并向公安机关报案，事后又及时护送到派出所和医院，并及时通知原告家长。因此，新乐中学尽到了管理职责，没有过错，不承担补充赔偿责任。

最后，法院判决，陈某某受伤后造成的各项损失共252685元，由喻洪云承担80%赔偿共202148元，姚某 承 担 40%赔 偿 共50537元，姚某财产赔偿不能或不足部分由作为监护人的父母连带赔偿。

法官说法

本案主审法官认为，学生放学后在学校附近受伤，学校是否承担赔偿责任，不能机械和孤立地以学校大门和围墙为界。根据我国《侵权责任法》关于学校承担补充赔偿责任相关规定，除了具备学生伤害事故责任的构成要件以外，还必须具备三要件，即学生人身损害是由于第三人的原因所致；幼儿园、学校或者其他教育机构有过错；幼儿园、学校或者其他教育机构的过错与第三人的致害应当有直接或间接的因果关系。

该法官说，本案原告陈某某虽然有受损害的事实，但其受损害的情形是发生在陈某某放学后的校外，且学校保安人员获悉情况后立即上前制止，并及时向公安机关报案，护送至医院治疗，即学校履行自身的教育管理职责，既无主观上的过错，也无客观上的违法行为。原告陈某某受伤的结果与学校的教育管理行为没有因果关系，故其他三个要件学校均不具备，学校对原告陈某某的受伤没有任何民事责任。原告陈某某的受伤完全是校外青年喻洪云的偶发行为所致，根据教育部制定实施的《学生伤害事故处理办法》第十二条第（二）项规定，“来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的”学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，学校“无法律责任”。因此，本案被告新乐中学不承担赔偿责任。

新闻推荐

驾驶员酒后肇事车主追赔

□廖胜春特约通讯员周超文近日，泸州市纳溪区法院公开审理了一起车主诉驾驶员肇事追赔案，判决驾驶员赔偿车主所垫赔的各类费用57526元。张某是泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村车主朱某雇请的驾驶员。201...

泸州新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。泸州，是陪我们行走一生的行李。