出“内鬼”银行是否担责？

近期，银行存款“失踪”案频发，这类案件有个共同特点，就是存款被盗案背后，都闪现着银行“内鬼”身影，如果没有银行“内鬼”提供作案“绿色通道”，再高明的犯罪分子也无法实施犯罪预谋，但在司法实践中，司法机关往往判决银行不承担赔偿责任，引发公众强烈质疑和修改相关法律的呼吁。

近日，在我国多地频频出现银行存款“失踪”，浙江杭州42位银行储户发现，自己的数百万元存款仅剩少许甚至被“清零”；泸州老窖等知名企业存款也出现“异常”，就有存在农业银行、工商银行的5亿元不知去向。

有专家认为：调查发现，银行“内鬼”们骗巨款容易得令人发指，根源是银行内控机制严重缺失，银行系统内监管缺乏外部推力，对发现的一些问题多以“内部消化”为主，“高息揽储”等滋生并纵容了“内鬼”邪念。

背景

储蓄者：为何不知不觉“被骗”？

我国是世界上居民储蓄率最高的国家。在4．3亿户家庭中，住户存款是主要的资产形式。截至2014年末，中国金融机构的各项存款余额高达116万亿元。而我国的银行可号称“三铁”——铁账、铁款、铁算盘。可钱还是没了，且失踪得特别容易，这是因为有“内鬼”。

今年2月，中国银监会官方公众号发布题为：《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》的文章，存款不是“失踪”，也不是“被盗”，而是不知不觉中“被骗”了。这篇文章还总结了三种诈骗形式：1.社会人员诈骗；2.银行员工与社会人员内外勾结诈骗；3.银行员工骗取客户存款。

但是，有专家指出：“内鬼”们通过伪造印鉴、签名等资料，便可将钱取出，毫无“技术含量”。武汉的李志勇及其“朋友圈”诈骗案中，银行内部工作人员、资金贩子、企事业单位内部财务人员组成了这个“朋友圈”，7年间骗走了5亿多的企业存款。银行“内鬼”扮演了重要角色。既有协助造假、盗划的核心人员，又有睁一只眼闭一只眼甚至“尽力帮忙”的支行高层，还有跟班跑腿的外围人员，共同上演了“银行魅影”的丑剧，银行内部监管失控可见一斑。

一篇 《内控视角下商业银行操作风险管理研究》，统计了国内外大量的银行 “操作风险”调查数据表明，与国际活跃银行相比，中国商业银行中的外部欺诈和内部欺诈事件的损失尤为明显，分别占到了总损失的54.76%和15.13%，国外的数字是8%和6.1%。作者分析认为，悬殊差距也说明了我国商业银行操作风险中的道德风险高，内控没发挥作用。

链接

专家：“银行拿他们没办法吗”？

中国社会科学院郭华表示，存款丢失越来越频繁，从中小银行到国有大行，表明银行对违法违规的警惕意识低下，技术升级迟缓。从理论上除了系统显示错误外，丢钱现象完全能够杜绝。

复旦大学金融研究院教授张宗新认为，储户与银行间构成的是储蓄合同关系。储户存在银行的钱，如果被犯罪分子通过系统漏洞冒领，除非储户参与其中，否则银行至少要承担部分责任。

而在实际中，商业银行却频频要求消费者自己取证，否则对“丢钱”不负责。“存钱时说国有大行最可靠，还有监测系统等‘高科技\’保护，丢了钱又来找储户要证据、要录音。”有专家表示，应该立法规定对类似案件应采取举证责任倒置，由银行自证没有过失。

评论

责任划分：临时工与“贪心储户”

面对存款冒领、丢失等质疑，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。

一些关于存款被盗的民事诉讼案例会发现，对于“临时工”们，银行反而容易“理直气壮”的推卸责任。甚至在一起河南太康县的存款失踪案例中，经手人是大堂经理。银行却辩称，根据农行总部的规定，只有储蓄柜员才能办理储蓄业务，大堂经理假如办理了，也是个人行为，而不是职务行为。最后法院也认为不能证明这名大堂经理是在履行职务。这个听起来特别绕的故事，充分地说明了储户要维权之难。

在一些诈骗案中，银行“内鬼”承诺10%左右高额利息，储户在存款期限内不查账户，不开通短信。期待高利息，这成为银行指责储户的理由，认为是储户太过贪心。一篇银监会官方文章《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》煞有介事地说，“都知道银行定期存款年利率在2%—5%之间，活期利率不到0.4%，偏偏有人说存到某家银行的活期存款可以给10%—20%或者更高……馅饼真的会掉咱头上？想想都要醉晕了。”

有专家认为：把责任推给“贪心”储户完全是借口，银行有一种叫“贴息存款”的金融服务，指的是在正常利率之外，还要贴上更高的利息来招揽储户。额外付利息的其实是企业，尽管“贴息存款”已经被明确喊停，但其中仍不乏国有大行的身影。

声音

防“内鬼”：须强化制度约束力

储户维权成本高，银行付出的代价低，自然难以让银行有强烈的内控压力。在浙江今年2015年初宣判的一起案件中，银行“内鬼”和外人勾结在一起，通过违规办理网银等方式，一共转走了储户7亿多人民币。

法庭认定该名工作人员一共获利400万元，一个小小的柜员就能够代开转走巨额资金的网银，令人吃惊。判决书中说，该名柜员是一名普通的劳务派遣员工。银行业存在着大量的派遣员工和外包岗位。而有无编制区别大，对于员工的激励、要求都是有差距的。同时，这些派遣、外包员工还可能成为银行逃避责任的“借口”。

银行业约束内部员工，再严密的制度，不执行都是空话，所以公众一直希望法院出现点硬的判例，一篇论文《商业银行员工导向管理——员工满意度与内部风险关系研究》对4家商业银行的500名员工进行了问卷调查后发现，有效问卷中92.14%的人认为所有业务线条的内部控制和业务管理的规章制度都比较完善或非常完善，却有44.98%的人认为，所在行规章制度的执行存在问题。没有约束力的制度等于空话。没执行力是因为没动力。 本期作者 肖武 周和

新闻推荐

好逸恶劳起歹念“雌雄大盗”获刑罚

本报讯（江川唐毅黄秀英）近日，泸州市龙马潭区法院审结一起夫妻伙同以砸车窗玻璃方式窃取车内财物的刑事案件，梁某、陆某夫妻二人被以盗窃罪判处刑罚。被告人梁某与陆某从集体企业下岗后，长期游手好闲、...

泸州新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。泸州，是陪我们行走一生的行李。