书面材料措辞不当 乡政府被告上法庭一句“头脑智力有问题”引发名誉侵权案，两级法院先后审理判定被告未侵权

今报记者王剑 通讯员江世金

群众之间闹了纠纷，其中一方诉至法院，却以败诉收场。事后，原告廖某将败诉原因归咎于政府有关部门，认为政府部门出具的旁证材料措辞不当，不仅致其打输官司，还对他的名誉造成损害。为此，廖某又将其居住地的乡政府也告上法庭。案件经过两级法院审理，认定当地政府并不构成名誉侵权，最终依法驳回了廖某的相关诉讼请求。

村民互闹纠纷 结果变成告政府

今年60岁的融安县某乡镇农民廖某曾因土地使用权等问题，与村民阿文、阿武等人发生纠纷。

2009年，经乡政府社会治安综合治理办公室（简称“综治办”）调解无效，廖向法院提起民事诉讼，要求阿文、阿武等人赔偿经济损失。在此期间，廖某还到乡政府综治办开具了书面的纠纷调处经过材料，其本人收持后，又将材料作为旁证交予法院。不过，因为证据不足，廖某未能打赢这场官司。

2013年9月，廖某因同样事由再次起诉阿文、阿武等人，结果仍被驳回诉讼请求。廖某不肯就此罢休，他认为，乡政府综治办出具的纠纷调处经过材料措辞不当，其中出现了“申请人廖某本人头脑智力有问题”的字句，致其输掉官司，并侵害了他的名誉权。

同年11月，廖向融安县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令乡政府为他消除影响，向他赔礼道歉，并赔偿他精神损害抚慰金2万元。

法院一审判决 裁定政府未侵权

廖某称，乡政府综治办没有精神疾病鉴定资格，但却在纠纷调处经过材料中对其作出了“头脑智力有问题”的评价，这一结论是非常不负责任的。为此，他不但输了官司，而且向各级政府及职能部门寻求司法救济也被拒之门外，多年来一直背负着沉重的精神压力。

而乡政府则认为，纠纷调处经过材料只是呈送给相关单位的内部资料，并没有在社会上公开流传。因此，材料中有关廖某“头脑智力有问题”的评价语句没有导致原告名誉受损。

法院认为，之前两次处理廖某与村民阿文、阿武等人的财产损害赔偿纠纷案件，法官均是依据事实和证据作出判决，对乡政府综治办出具的旁证材料也是采纳客观事实，其中有关廖某“头脑智力有问题”的评价语句并未左右判决结果。另外，这份书面证明材料只是在法院审判时作为证据采用，并未向外流传，客观上也没有对廖某的名誉造成损害。对于廖的相关诉讼请求，法院一审不予支持。

原告上诉求改判 终审依旧被驳回

一审败诉之后，廖某向柳州市中级人民法院提出上诉，请求改判。法院认为，本案争议的纠纷调处经过材料是廖某在收集另案证据时，要求乡政府出具的，廖某收持之后将之作为证据交予法院，其本人也没有认真审查。材料中有关廖某“头脑智力有问题”的评价语句确有不当之处，至少行文上是不严谨的，但该材料并没有在社会上公开流传从而导致影响扩大，而廖某在另案中败诉，也不是因为这份材料中关于他智力问题的表述所致。

另外，廖某起诉乡政府名誉侵权案的诉讼过程中，其本人未能从社会评价降低、精神损害、财产损害等方面对自己所受到的损害进行举证。因此，一审法院认定“乡政府出具的纠纷调处经过材料，在客观上并没有损害廖某名誉”，这一评判并无不当，应当予以维持。近日，市中院经审理后，依法作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2

新闻推荐

天降水泥瓦 把小女生砸成重伤需更换脑膜和肾，预计花费几十万元

?廖湘艳在病床上。网友“sylxquan”供图今报记者黄远来5月26日，红豆今网一则求助帖称，4月19日，融安县板榄镇板榄中心小学三（2）班女生廖湘艳路过该镇供销社商场时，一阵狂风将商场屋顶的水泥瓦刮下，将廖湘...

融安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离融安县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。