不满女儿在父亲栏填写继父名字 男子起诉前妻及学校并索赔 法院终审判决不予支持

本报讯据《柳州晚报》报道，得知女儿小花（化名）在学校的《素质报告书》上“父亲”一栏填写其继父的名字后，80后市民李先生（化姓）感觉人格权受到了侵害，遂将前妻张女士（化姓）及小花就读的学校起诉至法院，请求判令将小花上述《素质报告书》中“父亲”一栏改成他的名字，并判令张女士和学校各向他赔偿5000元精神损失费。该案经过一审、二审，近期，市中级人民法院依法作出终审判决，认定李先生的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。

据悉，李先生与张女士曾有过一段婚姻，并在2010年生育了女儿小花。2013年8月，两人经法院调解离婚。双方曾就小花的抚养问题和探视问题产生争议并经诉讼处理，法院判决小花由张女士携带抚养，跟随张女士共同生活。2017年9月，张女士与何先生（化姓）登记结婚。

小花目前就读于柳北区某小学，她的《柳州市小学生素质发展报告书》（简称《素质报告书》）家长姓名一栏记载父亲为何先生，母亲为张女士。李先生认为他的人格权受到了侮辱，并认为学校和前妻张女士侵害了他的名誉权，于是便有了这场诉讼。

柳北区人民法院一审审理认为，李先生与张女士原系夫妻关系，共同生育了小花，双方离婚后，张女士与何先生再婚，由此小花与何先生形成了继女与继父的关系。根据《婚姻法》规定，何先生作为继父对小花负有抚养教育的义务，故小花的《素质报告书》上填写父亲姓名为继父何先生，并无不妥，学校及张女士不具备侵害原告李先生人格权的构成要件，不构成对李先生人格权的侵害。加上原告未能举证证实其社会评价因此而降低，故原告以学校、张女士侵害其人格权或名誉权为由，要求修改小花《素质报告书》信息及赔偿精神损失的诉求请求缺乏依据，法院不予支持。

李先生不服一审判决，向市中级人民法院提出上诉。市中级人民法院今年6月受理后依法审理了此案。针对李先生的诉请，张女士辩称，小花跟随她和何先生共同生活，为了便于共同抚养照顾小花，在孩子的《素质报告书》上填写孩子继父的名字并无不妥，没有侵犯李先生的任何权利，也不影响李先生作为父亲应尽的照顾义务。此外，学校方面也辩称，小花《素质报告书》上填写其继父的名字并无不妥，未对李先生造成任何侮辱及精神损害，李先生要求学校修改《素质报告书》信息及赔偿精神损失没有依据。

柳州市中级人民法院经审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李先生的上诉请求不能成立，应予驳回。最终，该院依法对此案作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

新闻推荐

浏览本土新闻 回归纸质阅读 柳报读者主题朗读活动视频征集正在进行中

信息时代的我们，每天都可以在手机、电脑等电子产品上获取大量的新闻和消息。信息爆炸的背后，是零散的碎片化阅读，纯粹而深入...

柳州新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开柳州而漂泊他乡，最美不过回家的路。