城管悬赏，何不学学“城门立木”

谈事说理

方桂琴

据《广西法治日报》报道，柳州一名举报人向城管部门提供了1955条车窗抛物视频线索，其中被认可的举报线索为884条。领取奖金时，双方却在计酬方式上产生分歧，城管部门此前承诺奖励金按每条100元计算，但在核算时按照每天100元计算。

纠纷发生后，举报人诉到法院，一审被驳回之后不服上诉。日前，柳州市中级人民法院对这起纠纷作出二审裁定，认为行政允诺属于行政诉讼案由，不属于民事诉讼的范围，驳回上诉。

想必接下来，当事人可能会重新提起行政诉讼，城管部门也会用新的理由进行申辩。也许一番波折后，双方会相互理解，最终就奖励金数额达成一致。但是，无论结果如何，城管部门在这起纠纷当中都已经“输”了，输在宝贵的公信力受到了损害。

其实，城管部门不如学学“城门立木”，爽快应诺。履行行政允诺，虽然要多付出几万元钱，但却能取信于民，提升政府公信力，何乐而不为？

当地城管部门公告“悬赏”举报车窗抛物，旨在调动民众共同管理、维护城市面貌的积极性，激励全民参与社会治理，拓展政府监督的触角，倒逼市民提升文明素养。在现实中，类似的行政作为在各地并不少见，但实施起来却往往应者寥寥，只有一些职业举报人乐于参与。群众举报积极性不高，除了嫌麻烦之外，恐怕也有担心管理部门不兑现承诺的原因。

取信需经年，失信在一刻。此事件中，当职业举报人出现后，当地城管部门若有“千金买马骨”的魄力，借此对高额奖金大力宣传，吸引更多市民参与文明建设，就可能变被动为主动，取得绝佳的社会效果。可惜的是，城管部门在发现问题后，并未采取有力措施“亡羊补牢”，而是以一纸通知将“社会悬赏”变成“内部悬赏”，兑现时又大打折扣，错失一个树立诚信形象的良机。尽管在法律和行政层面上，城管部门也许并无错失之处，却难免给人留下“赖账”的印象，可以说得不偿失。

此类悬赏不能兑现的案例，各地也不少见。但出台奖励制度时，就应充分预见可能发生的情况，从而未雨绸缪，在政策制度制定细节上先修补漏洞。如果经费不足或不提倡职业举报，也应该提前告知、预设上限，而不应作出不能落实的政策承诺，否则就会导致这样的结果——钱花了，公信力却降了。

“夫诚者，君子之所守也，而政事之本也。”政府失信，公信力就会大打折扣，进而产生信任危机。因而在施政过程中，宁轻千乘之国，也要重一言之信，切不可朝令夕改。借此一事，各地也不妨自省，若再有官方兑付奖励金之事，应视为城门立木的“悬赏”、科学决策的“学费”和取信于民的“成本”，以政府诚信引领社会诚信。

新闻推荐

三轮车违停被查 夫妻态度大不同 妻子拒不配合执法 丈夫主动签字并劝离妻子

今报柳州讯（记者许洁琳通讯员韦德盛）三轮车在机动车道上违停，城管执法人员巡查发现后依法查处，女车主采取“撒泼”方式拒不配...

柳州新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开柳州而漂泊他乡，最美不过回家的路。