违约金过高法院不支持

■ 刘慧本报星级记者胡明兵

当事人双方在民事合同中约定违约金，只要是双方真实意思的表示，一般没有问题。但如果约定的违约金过高，法院也不会全部支持，而是会作出调整。近日，舒城县法院便依法判决了一件违约金过高的案件。

2015年,杨某雇林某等9位农民工从事建筑工地施工作业。2015年9月29日，经结算，杨某欠林某等人工资36870元,并约定于2016年元月30日前付清。2016元月6日，杨某仅付5500元，仍下欠31370元。同年2月6日，杨某在工资单背面承诺，余款在2016年5月1日付清，如不付清按每天300元违约金计算到付完为止。

杨某逾期未付并故意躲避不见拖至现在，林某等人诉至法院，请求判令杨某一次性给付工资款31370元和300元/天的违约金至付清之日止。

法院审理认为，原告林某要求支付31370元工资，该主张应予支持。关于违约金问题，林某等人主张标准过高，依据相关法律规定判决被告杨某于判决生效后五日内给付原告林某等 9人劳务费31370元及违约金 （违约金以31370元为本金，从2016年5月2日起按银行同期贷款利率四倍的130%计算至实际付清之日止）。

相关专家表示，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，应充分尊重当事人缔约自由的权利。但合同自由不是绝对的，对于因合同自由而引发的恶意竞争、追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响，法院应当依据法律规定进行干预和调整，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。

合同法第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。

新闻推荐

司机质疑十几公里国道设20多个红绿灯 合肥公路局回应

新安晚报安徽网大皖客户端讯近日，一些司机向新安晚报、安徽网、大皖客户端反映，称从肥西上派到舒城桃溪大桥的206国道只有十几公里，但改造后却沿路设置了20多个红绿灯，过往车辆不得不走走停停。这让...

舒城新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播舒城县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。