·庭审解读·诉第三者返还夫妻共同财产，为何被驳回

方芳

舒城县的吴女士得知丈夫郑先生通过微信结识了一位比他大5岁的李女士并同居，一怒之下与丈夫离婚。离婚后吴女士无意中得知，郑先生曾把与自己婚姻存续期间的夫妻共同财产42万元赠与李女士买房。为维护合法财产权益，吴女士将郑先生和李女士诉至法院。近日，这起赠与合同纠纷案在舒城县法院宣判，由于证据链“断裂”，证据间缺乏必要的证据支持，吴女士败诉。

原告吴女士诉称：原告与被告郑先生系夫妻关系。 2014年6月，丈夫郑先生认识了被告李女士，随即产生婚外情，交往过程中，李女士以与郑先生结婚为由向其索要房屋。去年3月两被告开始同居，当月11日郑先生隐瞒原告给了李女士42万元用于购房，李女士用该款购房且登记在自己名下。原告认为：被告李女士明知被告郑先生有配偶而与之同居并向其索要42万元钱款，其行为违反社会公德及民法上的公序良俗原则；其取得该42万元系基于不正当的婚外同居关系，主观上并非善意，且在原告与郑先生婚姻关系存续期间，郑先生未经原告同意将夫妻共有巨额财产赠与李女士，侵害原告的合法财产权益，其赠与行为应属无效。现诉请要求确认两被告间的赠与行为无效，被告李女士返还赠与款42万元并承担诉讼费用。

法庭上，被告郑先生当庭承认与李女士存在婚外同居关系，并于2015年3月11日赠与李女士42万元用于购房，该款是其与原告的夫妻共同财产。被告李女士辩称：其与郑先生存在同居关系，但郑先生并未赠与其42万元，而仅给其5万元，该款已在解除双方间关系时返还郑先生；虽然自己于去年3月11日以现金开卡方式存款42万元，但该款来源于其向弟、妹、母亲等亲属的借款。

庭审查明：原告吴女士与被告郑先生于2002年登记结婚，去年9月离婚。2014年6月，被告郑先生与李女士通过微信相识后同居。去年3月11日上午，被告郑先生在其储蓄卡中支取夫妻共同财产40万元；同日午后，被告李女士由郑先生陪同在某银行存入42万元。

舒城县法院认为，原告吴女士所诉被告郑先生支取夫妻共同财产40万元，有银行收支明细证实应予认定，但郑先生所辩该款交由李女士并由李女士存入银行的事实，两者之间缺乏必要的证据支持，李女士也不认可其所存42万元系郑先生的赠与。原告关于撤销郑先生对李女士的赠予的请求，因缺乏事实依据，不予支持。依据相关法律规定，一审判决驳回原告吴女士的诉讼请求。

【法官释法】

《婚姻法》司法解释（一）第17条规定：“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”，即夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。

本案中，吴女士的起诉有事实依据。其提供的《结婚证》证明其与郑先生系夫妻关系，银行交易明细证明被告郑先生于去年3月11日从其储蓄卡中支取40万元，郑先生与李女士的当庭陈述证明双方存在同居关系，去年3月11日午后李女士由郑先生陪同将42万元存入李女士账户，均可以作为认定本案事实的依据。但由于郑先生并没有通过银行转账的方式将钱款转给李女士，而是从银行取出的现金，该笔款项虽然在同一天取出、同一天存入，但不能断定李女士所存入42万元现金就是郑先生从银行所取出的现金，吴女士所举的证据没有形成完整的证据链，再加上又无其他证据予以佐证，所以吴女士的诉请难获得法律支持。如果郑先生是通过银行转账方式将钱款打入李女士账户或有其他有效证据用于佐证，那么，郑先生将大额钱款基于不正当男女关系的赠与，既非日常生活需要、又未取得共有人吴女士同意，其赠与行为无效。

新闻推荐

13条城铁将覆盖安徽省11市

几年后，以合肥为中心，市民坐城际列车穿行多个城市犹如坐公交般快捷方便。记者昨日从省发改委获悉，皖江城际铁路网规划正开展环评第二次公示。待国家发改委审批后，该规划将分步实施，“以合肥为中心...

舒城新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播舒城县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。