举证不能 承担败诉后果

■ 方芳

谁主张、谁举证，为我国现行民事诉讼中的举证原则。近日，舒城县法院审理一起建设工程合同纠纷案，原告因不能提供证据证明与被告构成承包关系，其诉请被依法驳回，承担了举证不能的败诉后果。

去年7月，汪俊（化名）将自己承包的某主题餐厅装饰工程口头分包给陶华（化名），约定以实际工程量按预算价格结算。为顺利完成合同，汪俊先后两次合计预支给陶华工程款14.1万元。同年8月24日，双方对陶华已完成工程的价款予以确认，确认工程款为8.3万余元。次日，陶华即未继续施工。因后续工程汪俊让他人代为完成，汪俊要求陶华退还多收的工程款，遭到拒绝。

今年4月，汪俊将陶华告上法庭，诉请陶华返还多收的工程款5.7万余元，并提供施工合同、收条、工程项目确认单来证明其主张。

陶华当庭辩称：自己系受汪俊委托，在涉案工地从事现场管理工作。汪俊交付的14.1万元工程款，均用于工程项目开支，不存在占用的事实。相反，在汪俊要求下，自己还为工程垫付了5万余元，并且汪俊对自己工资分文未支付。庭审中，陶华提交了自己与汪俊间的短信记录、微信记录及为代汪俊付款的明细表、证人证言等证据，用以证明双方系雇佣关系；陈述了自己已将对方交付的14.1万元全部用于工程项目开支、且为对方垫资的事实。

经审理查明：去年7月16日，原告汪俊以承包方的身份与业主签订 《施工合同》，承包某主题餐厅基础装修工程。应汪俊之邀，被告陶华于去年7月18日进场施工。8月24日，陶华出具两张收条，确认累计收到汪俊给付的工程款14.1万元。后因资金问题，陶华离开工地。

本案争议的焦点是双方之间属何种法律关系，汪俊诉称是承包关系，陶华辩称是雇佣关系。

法院认为：根据“谁主张、谁举证”的原则，原告汪俊应当对双方构成承包关系承担举证证明责任。被告陶华否认双方是承包关系，汪俊提供不出书面的承包合同。汪俊提供的工程项目确认单内容的真实性，被告不予确认，且即使内容真实，也不能证明双方是承包关系。汪俊提供的陶华出具的收到14.1万元工程款的收条，陶华辩称该款已全部用于工程项目开支，且提供了相关票据。因汪俊未能举证证明其诉称的基础法律关系的存在，对陶华提交的票据在本案中不予进一步审核。故汪俊诉称双方是承包关系证据不足，不予确认；对汪俊据此要求陶华退还多收工程款5.7万余元的诉讼请求，依法不予支持。

依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，舒城县法院判决驳回原告汪俊的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。

【法条链接】

我国《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ”

最高人民法院 《关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ”该司法解释第91条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 ”

新闻推荐

有机产业“奏”绿色强音

环保部有机食品中心近期在皖设立全国第二个分中心，安徽有机食品事业迎来新机遇——从无到有有机食品惠及多方锅中倒入菜籽油，大火炒热，加土生姜、土蒜、干辣椒、香葱，炒香后将有机鱼鱼头下锅生煎...

舒城新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离舒城县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。