轿车“吓翻”三轮车，致人受伤照样赔钱舒城一起“非接触性事故”引发赔偿纠纷，两审法院都判轿车承担次要责任

事情发生在2012年4月16日下午4时许，舒城的林先生开轿车送朋友入住舒城帅旺大酒店，在驶至该大酒店门前路段时，欲从道路中心的绿化带缺口处向左转弯。此时骑着电动三轮车贴着中心绿化带东侧同向行驶的杨女士，忽闻轿车从后方呼啸而来，慌忙猛转车把，导致三轮车向右侧翻倒地。从其身旁驶过的林先生并未停留，继续行驶。

倒地的杨女士因追喊未果，而且右肘关节疼痛难忍，遂打电话喊来其丈夫后报警。民警赶到并了解情况后，通过现场目击证人，很快找到了已将轿车停在帅旺酒店内的林先生。

两车未接触，她却伤得重

“什么？出车祸了？但我根本没碰到人啊？”得知情况的林先生吃了一惊。舒城交警部门也只能在事故认定书上写“杨女士驾驶的电动三轮车在被告林先生驾车转弯时侧翻”。此后经司法鉴定所鉴定，事故发生时，轿车与电动三轮车确实没有接触。

受了伤的杨女士不光花去49000余元医药费，还留下了十级伤残。但索赔却陷入了僵局。协商不成，杨女士将林先生及为其承保的保险公司告上法庭。

开庭后，原被告就由谁来为此“非接触性事故”埋单分歧很大。原告杨女士认为，被告林先生开车转弯，车速较快，自己为避险倒地受伤，林先生应当承担全部责任。被告林先生却甚感冤枉，他与保险公司均辩解认为，该案不属于交通事故，他的车根本都没碰到杨女士的电动三轮车，是杨女士自己驾驶不当跌倒受伤的，其损失应当自行承担。

官司经两审，轿车要担责

“‘接触\’不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。”承办法官分析说，本案原告杨女士因避让来车而致跌倒受伤，有权获得赔偿。双方虽未直接接触，但道路交通事故证明书已明确载明原告杨女士驾驶的电动三轮车是在被告林先生驾车转弯时侧翻的……故法院推定上述事实存在，存在因果关系。当然，原告杨女士逆向行驶，违反交规，避让不当是造成本起事故的主要责任。被告林先生开车拐弯时未尽注意观察义务，应当承担20%的责任。

今年6月，舒城县法院判决杨女士按责任比例获赔65661.35元。不过，一审判决后，保险公司不服上诉。近日，二审法院依法维持了原判。

方芳  本报记者 窦祖军

提到交通事故，人们第一反应往往是撞车了，不过舒城县去年就发生了一起“非接触性事故”，经过该县法院和六安中级法院的审理，因为受到惊吓而翻车受伤的杨女士近日最终获得赔偿。新安晚报记者10月20日从舒城县法院获悉，受害人获赔的65661.35元已于本月打款，近日支付到位。

新闻推荐

舒城县国有建设用地使用权公开出让公告舒国土资告[2013]14号

舒国土资告[2013]14号

舒城新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离舒城县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。