向地：莒城扩张的春秋风波

来源:黄海晨报 2019-07-24 09:20 https://www.yybnet.net/

柳树营

一

当莒人去后，向君心情沉重地登上兵劫之后的城墙之上，眼望北地的莒国，突然阴沉的天压下来，那城外的驿道上兵车绝尘而去的痕迹犹新，其复杂的内心是愤懑的，更是苍凉的。

如此以来，向国这座在春秋中飘摇的城池，还能在自己的手中保存多久？国家的命运能走向哪里？

实际的情形是，几年之后，一代莒子站在向国的城头，脚下就是臣服的都城，虽然远没有莒都的雄伟与盛大，但他的内心是充满成就感的，征服是胜利者的宣言，而未来的隐忧则全然不在他的考量。

而我们知道，莒人入向，不但改变了向国的命运，也引发了春秋舆论的哗然。后来，就有史学家将其推向了春秋乱世的原罪肇端之下。

清代有个研究《春秋》的著名学者叫顾栋高，他在《春秋大事表》里援引前代学者赵盂何之言，特别强调了这样一段评语：“莒虽小国，东夷之雄者也，其为患不减于荆、吴。自入春秋，未有入人之国者，而莒入向；未有取人之地者，而莒取杞牟娄，放恣无忌。”这句被一再重述的话语，可证莒国当时的雄强与霸道。

顾栋高是清代无锡（今属江苏）人。康熙六十年（1721年）进士，官内阁中书，年轻时与吴鼎共研经学，一生浸淫，尤精于《春秋》。以其穷经之功，名著一时。所著《春秋大事表》五十卷，入编《四库全书》，其表条理明晰，考证精确，颇具史料价值。

而《春秋大事表·列国疆域表》中称：向本小国，隐二年莒人入向，盖莒灭之为邑。

当然这个灭之为邑，顾栋高不知所本何处？按春秋经来看应该是在公元前721年之后的年份。

所以，顾栋高称莒国是在春秋时代首开灭国纪元的。如此，莒国也被认为是春秋无义战的始作俑者。而莒人入向，在春秋就具有了重要的历史意义。

二

公元前661年，莒国的一代中兴之主早已谢幕，国力也呈渐衰之势。这一年，鲁庄公病逝，鲁国发生了萧墙之祸。其弟庆父图谋王位，僭杀新君，引发内乱，导致国人共愤，皆欲杀之。庆父惧怕，遂逃往莒国避祸。

公元前659年，鲁庄公另一弟季友辅佐年少的姬申即位，是为鲁僖公。僖公便以许贿莒子为条件，索要庆父。于是，庆父被逐回，他在离莒之后，回鲁不能，去齐不得，无路可走，自知命该绝矣，乃自缢而死。其自缢之地，有些史家认为在今沂水县的院东头镇一带。这就是“庆父不死鲁难未已”的由来。

而鲁国因未能得到庆父，便未履信。莒国就起兵攻打鲁国的东邑诸郦。此战之中，因季友用兵使诈，莒军大败，莒子之弟挐被擒获，有资料说是被杀，反正后果是莒鲁两国再结仇怨。

诸郦之战后，很长一段时间内莒鲁失和。而鲁国和卫国因为屡世通婚，鲁僖公和卫成公又私交很好。所以，公元前634年，在卫成公的斡旋之下，当时的莒君兹丕公会鲁僖公与卫国的宁遬，便在莒国的向邑会盟，两国再次修好。

之所以引述《春秋》对庆父之乱的记载，就是因为这里面提到的莒、鲁、卫会盟地向邑，就是原来的向国。这也间接地佐证了向地已成为莒国的城邑了，而研究《左传》的西晋学者杜预也如此认为。当然在今天的考据论证中，对向国与向邑的地理位置有不同的版本与争议，但都没有定论。为方便起见，暂且按上述文本进行叙述，起码这个时候向国已经不存在了。

所以，在莒子用武力将向姜掳回以后，执拗任性的向姜受此屈辱，自有不甘与怨怼。而横豪气盛的莒子，要的则是权威与脸面。如此以来，跨国婚姻、夫妻积怨，已经演化成日渐深远的矛盾冲突。而夫权之下、国家强弱之间，话语权自然就在莒国这边了。

然而，从春秋莒国的对外国策来看，莒国每在条件许可之时，就兴兵外拓，扩张国力，这也是一些诸侯国的普遍做法。所以向国这样弱小的国家，早晚是大国的砧上鱼肉、探囊之物。而春秋诸侯之间，一直是弱肉强食，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。

即使向姜一直安分于与莒子的婚姻，而以此维系两国和平共存的时间也是有限的。

藉由此次事件的后续发展，向国最终在其后的岁月里并入了莒国的版图。而莒人占据向国，《春秋》没有记入史册，是因为春秋鄙视这样的“非礼”事件，是弃之不记的。春秋持这样的做法，并不鲜见，也非止莒国一端。

为此，莒人何时占据了向国，后世无从得知，这也成为了春秋的一个悬案。

三

时间到了公元前605年，即鲁宣公四年的春天，莒国已是莒厉公季佗在位之时。因莒与郯国发生矛盾冲突，鲁宣公与齐惠公两个大佬便出面调停。

按照当时调停的局面看，鲁宣公的调停应该是不公允的，极有可能提出了对莒国不利的条件，可惜《春秋》隐去了细节，没有具体记录经过。所以莒子季佗才不给他们面子、不服从其调协。而鲁宣公一怒之下，就借口率军讨伐莒国，夺取了向邑，从而一解积怨，这也许是宣公的预谋。一定是对当初莒人入向、而后取向、作为藐视鲁国存在的一个回击。

这个春天里，美酒与美景，却没有带来美好的心情，也没有促成美事。几个无视春天存在的大佬们，将这个春天粗暴地践踏了。

《左传》对鲁国夺取向邑，有这样的置辞：“公伐莒，取向，非礼也。平国以礼不以乱，伐而不治，乱也。以乱平乱，何治之有？无治，何以行礼？”这是鲁国史官对此事的态度，其大意是：以乱平乱，是对周礼的践踏，是非礼的。由此可见，鲁国取向，春秋也认为是“非礼”的。

所以，对于莒鲁两国对向国的争夺，《左传》是颇有微词的，采取了各打五十大板的态度，而这应代表了当时列国舆论的主流声音。

从莒人入向，以“非礼”开始，到鲁国取向，以“非礼”夺之，前后经过了116年的时间。向地的两易其主，显示了春秋时期的乱象之状，这就是春秋时期弱小国家的命运走向。

所以，早在春秋时代，就有了“弱国无外交”的先例。

四

从夺取向国，到失去向地，莒国的君王们，没有实行相应的强国策略，不能持续拓展国力，在外交上弹性不足。如此，却侧身于齐鲁两个大国之间，进行硬性的碰撞，这种抗衡无疑增加了内耗，莒国的中兴，就有了走向式微的迹象。

透过《春秋》纪事的蛛丝马迹，我们还是能还原出那个风起云涌的时代，一个东夷故国的历史烟云，理清出一个时代的宏大叙事。站在新世纪的莒地，前尘如海，往事漫漶。

而在浩浩时光的延宕之中，撩开遥远岁月的尘封，从史料的吉光片羽中，去认识和接近莒地的过去，触摸东夷之雄与诸侯列国逐鹿的身影，追寻曾经的辉煌和已逝的沧桑，那一段段永远拨动后世莒人心弦的历史。

春秋莒国，便永远在竹简史册上，刻下历史的微言大义与属于自己的时代纪元，也留下黄金时代的奋斗与荣光。

2019年夏，莒地古城建设工程如火如荼，而莒王宫规制宏大的主体工程已经竣工，后续的施工正在进行。

莒国中兴的辉煌缩影，将在这个不断创造奇迹的时代，以全新的建筑语言、更高的理念与超越现实的视角进行诠释与重现，当新的古城呈现于今天这一代莒人面前，将是怎样的奇观与景象。