非要“连坐”不可,更别忘了公平

□晏扬

备受关注的武汉市汉阳区高空抛物导致女婴伤残索赔案,近日在武汉市中级人民法院二审宣判,驳回了上诉业主的诉求,维持业主共同补偿小欣怡36万多元的一审原判。2014年11月,出生40多天的女婴小欣怡在汉阳区世纪龙城小区11栋2号楼下晒太阳,被高空抛掷的水泥块砸伤,被鉴定为七级残疾。由于未能找到肇事者,小欣怡家人将该栋楼除一楼外的业主起诉至法院。(9月11日中新网)

女婴被高空抛物砸伤,却无法找到肇事者,怎么办?只能由涉事楼房的业主共同承担补偿责任,这在侵权责任法中有明确规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”需要注意的是,这里是“补偿”而不是“赔偿”,原因在于没有确定的肇事者,这些业主并不是由于侵权而承担赔偿责任,更多的是基于公平和道义作出补偿。

虽有法律明文规定,但对此感到不理解的大有人在。确实,这些业主中,只有一人是真正的侵权人,其他人都是冤枉的,纯属“躺枪”。不过,法律这样规定自有其道理:女婴被砸成重伤理应得到补偿,要说冤枉,她躺着晒太阳便遭此厄运更加冤枉,相比之下,邻里出钱补偿所受的委屈要小得多,有点分摊伤害的意思。另外,这样的规定还可以倒逼业主检举肇事者,并倒逼业主平时加强自律和他律,自己不高空抛物,同时相互监督。这就是说,当找不到真正的肇事者时,这类伤害案件的处理没有完美方案,法律只能作出“最不坏”的选择。

道理是这么个道理,但现实往往比道理更复杂。其一,有些业主提出事发时自己在上班或出差,根本不在这栋楼里,但他们要求免除责任的主张被法院驳回。侵权责任法相关条款中有“除能够证明自己不是侵权人的外”的规定,可提供什么样的证据才能证明自己不是侵权人呢?

其二,有的业主在这栋楼里有两三套住房,法院判决的补偿是按套计算,每套房子补偿4079元,有的业主因此承担两倍、三倍的补偿。补偿应该论人头还是按套数?既然是分摊责任,似乎更应该论人头,因为每个业主是真正肇事者的概率是一样的,和他拥有几套住房并无关系。

高空抛物邻里“连坐”本来就有不合理因素,是法律的无奈选择,没有办法的办法,在具体实施中,应尽可能做到相对公平合理一些,而不能放大其中的不合理因素。这不仅是对司法机关的要求,而且有待相关法律规定得更加明确,譬如什么样的证据才能证明不是侵权人,补偿应该论人头还是按套数。高空抛物造成的伤害案件屡见不鲜,并且经常找不到肇事者,为此出台细致的司法解释,也许是必要的。

新闻推荐

增“公办”，帮“民办”，“二孩潮”来了咋应对？

□牡丹晚报记者武霈““全面二孩”政策的实施，将给多个行业带来巨大变化，首当其冲的必然是教育领域。年，“二孩潮”的首批宝宝将成为幼儿园的适龄儿童，学前教育资源的需求将大幅度增长。让众多家长担...