谁来为善良兜底？

有房有车却要众筹看病，算不算骗捐？平台该不该提前核实房产、治疗费信息？1日，德云社相声演员吴鹤臣患病百万众筹事件引发质疑，网络募捐再次陷入舆论漩涡。

近年来，网络众筹充分展现了在救急救难方面的巨大作用。它有效整合互联网和慈善救助，短时间迅速吸纳零散资金，成功解救了不少可能因病致贫的家庭。然而，回顾近年来发生的“诈捐”“骗捐”“伪慈善”案件，互联网平台似乎成了网络诈骗者的“温床”。“没有任何一点善念可以被辜负，没有任何一笔善款可以被挥霍。”日前，“中央政法委长安剑”微信公众号刊文指出，面对“吴鹤臣百万众筹”引发的争议，不仅仅需要网络平台运营规则的完善，法律监管和行业标准也需要跟上网络众筹的发展，用善良为困顿兜底，让规则为善良兜底。

事件

相声演员众筹百万惹争议

4月8日，德云社相声演员吴鹤臣（本名吴帅）突发脑血栓住院。1日，其妻张泓艺通过“水滴筹”发起筹款，筹款说明为吴鹤臣的母亲来春荣所写。

水滴筹平台显示，目标筹款金额100万元。收款方为首都医科大学附属天坛医院，患者家中有一辆13万元的汽车未变卖，有医保。

筹款发出后，有网友首先对100万元的筹款金额提出质疑，认为手术无需如此大额开销，并且医保可以报销 80%。而且，有人发现吴鹤臣家中有房有车，其生病后，张泓艺新换了昂贵手机，怀疑其私自挪用善款。

张泓艺先后发出3条关于吴鹤臣财产方面的证明和解释，称网友质疑的两套房都是公租房，无法出售。家中有瘫痪病人，日常出行比较麻烦，所以车也是不能卖的，自己并不存在骗捐行为。

3日，“水滴筹”平台该项目已关闭，已筹款金额为147959元，共5269人提供帮助。

4日，德云社方面也发布声明称，吴帅妻子发起的“水滴筹”众筹是私人行为，家属称对于之前受捐的款项，会按照规则由平台直接划入医院账户，用于后续治疗，并将公开相关花费明细。德云社和郭德纲本人将继续向其提供一定程度的经济援助。

质疑

有房有车也能发起众筹？

按照正常的逻辑，家人重病筹措资金，万般无奈下当然先卖房卖车，但吴鹤臣的家人没有，而是选择了通过网络众筹一笔超过实际开销的钱款。根据他的家人开列的清单，这100万元中包含在医院附近租住两居室的12万元、每半年4万元的护工费和每3个月1万元的针灸推拿费等等……“按我的理解，众筹是家庭困难者，看了你的众筹链接内容无法理解。租房护工等都算入，这是在养家吧。”网友的质疑来得非常直接，并非没有钱，为什么还问人要？更有人直接指出，这是骗捐。

此次事件中提供筹款平台的“水滴筹”相关负责人表示，没资格审核发起人的车产房产，勾选“贫困户”系发起人误操作，且平台曾与医院联系，但由于患者在治疗过程中，医院没有办法给出确切花费。而截至目前，该项目共筹得近15万元，申请人暂未申请提现。

网络

平台成诈骗“温床”？

吴鹤臣家人发起众筹的行为究竟是否涉嫌骗捐还没有定论，但网络众筹确实变成了“众愁”。

审核快、手续简是网络互助相较传统慈善募捐的优势。这些年，因门槛低、传播广、效率高等特点，“轻松筹”“水滴筹”等众筹平台发展迅猛，改变了传统的慈善募捐形式，在救助因病致贫家庭上作用不容小觑。但“快”不是失察的理由，“简”不是隐瞒的借口。

回顾近年来发生的“诈捐”“骗捐”“伪慈善”案件，互联网平台似乎成了网络诈骗者的“温床”。

2016年，一篇题为《罗一笑，你给我站住》的文章在朋友圈被疯转，父亲罗尔为给罹患白血病的女儿众筹，写下这篇文章。但事态发展急转直下，文章的作者被曝坐拥3套房、2台车以及一家广告公司……

而类似的事件不止这一两起。2015年童谣诈骗案、2016年留德生诈骗案、2016年李小璐被诈捐案、2016年凉山摆拍诈捐案、2018年王凤雅事件……

声音

“家有余粮”也可求助

家里有钱还发起众筹，这是不是骗捐？北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山表示，虽然传统观念认为“你只要家里有余粮，就不应该来求助”，但现实当中可能确实也存在着“虽然我家里有余粮，但我确实也需要帮助”的情况，不能仅仅因为求助者有房有车或者有存款，就认为他没有资格来募捐，而是说他是不是把这些情况真实、完整的告诉给了准备要捐赠的人，如果告知了，网友心里就有了一杆秤，可以自己衡量这件事情是否到了我需要帮助你的地步，但如果隐瞒了、欺骗了网友就是诈捐。“众筹行为是否涉及到骗捐或者诈捐，需要结合他所发布的信息来判断。”北京志霖律师事务所副主任赵占领认为，根据目前公开显示的信息，吴鹤臣的家人在发布信息的时候可能隐瞒了自己的财产状况。同时，筹款的数额为100万元，已经超出了治病所需的金额。因此在本案中可能存在骗捐、诈捐的嫌疑。

平台尽到义务不担责任

众筹在法律上属于个人求助的性质，不属于慈善法规定的慈善行为，因此平台不需要具备相关的慈善机构资质。“水滴筹”等平台是向众筹项目发起人提供信息发布平台的服务，根据《网络安全法》第二十四条的规定，平台需要履行的义务主要包括要求发布者提供真实的身份信息，至于其他信息内容是否属实，在法律上暂时没有明确的规定。所以目前平台方可能不需要承担直接的法律责任。

但是面对过去的几年中存在一些骗捐、诈捐的行为，许多众筹平台也在采取一些措施，比如对于大病众筹项目，要求看到发起人或其亲属是否存在相关的住院、诊断证明等。如果众筹平台尽到了这些基本义务，通常情况下是没有法定责任的。

应让规则为善良兜底

“中央政法委长安剑”微信公众号刊文指出，随着“互联网+”进入慈善领域发挥着越来越重要的作用，众筹平台需要承担起管理责任，应有适度合理的审查机制，包括对众筹事由的形式审查，要求发起者提供相应凭证等。慈善，不能为便利牺牲了真实。

没有任何一点善念可以被辜负，没有任何一笔善款可以被挥霍。这不仅仅需要网络平台运营规则的完善，法律监管和行业标准也需要跟上网络众筹的发展：

在法律层面上，我们有慈善法，也有民法总则、合同法等相关条款可以参考，但法律没有规范到如此细节，还需随着时代发展不断完善；

在行政管理上，众筹平台也是一个“新生事物”，行政管理部门也在摸着石头过河，各种规章制度和监管措施尚有空白需要填补；

在平台运营上，对于众筹信息的审核与公开，各平台也是“八仙过海”，没有统一有效的标准，导致捐助者目前还将面对较大的诚信风险。

面对“吴鹤臣百万众筹”，我们所做的不应停留在谴责发起众筹者的层面，更不能将网络众筹一棍子打死。而应该在瑕疵被反复打磨中，用善良为困顿兜底，让规则为善良兜底。 本报综合

新闻推荐

凉山州服务业正成为增长主动力 服务业增速创历史新高领跑经济增长

本报讯记者从4月25日召开的全州商务工作会议上获悉，2018年凉山州商务工作迎难而上、开拓进取，工作亮点突出，为凉山州经...

凉山新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播凉山正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。