工程项目完工后 对方迟迟不付款 法庭上甲乙双方有话说 判决：合法合同受保护

李某和金顺砂石开采有限公司本是友好合作的生意关系，但是两人在合作结束后却因为经济问题“扯了皮”。

李某说，我按照约定完成了砂石挖运的项目，但是项目结束后我没有拿到我的报酬，并且多次讨要无果。但是金顺公司方面却说，李某不按我们的约定执行项目，为了多赚钱，多开挖了不少砂石，并且在这过程中不按安全规章开挖又遇到了雨季，给我们造成了损失。我们不是不付款，只是还在协商解决。

面对这样的纠纷，法院又将如何判决。

各执一词 争执不休

据原告李某自己介绍，2014年3月，自己与被告金顺砂石开采有限公司（后简称金顺公司）签订《土石方挖运合同》，合同约定由李某承包金顺公司在李家沟砂石场的砂石挖运项目，合同中对工程结算方式、工期等做了明确约定。

按照约定，李某按照合同进行施工，完工后原、被告双方进行项目结算，结算金额经双方核对无异后，2014年7月，李某签字确认了结算金额。

但是李某在履行了约定后，迟迟没有收到金顺公司的付款，于是李某在该项目完工后的60日内上门催收了10多次。

尽管被告金顺公司的法人代表刘某承诺将于2017年春节后结清所有欠款，并承诺对原告的损失进行弥补。

可是之后，被告公司的法人刘某的手机长期处于无法联系状态，欠款也迟迟未支付。在原告李某看来，被告的长期拖欠行为，给自己造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，他把金顺公司告到了法院。

在纠纷中，原告和被告往往都各有各的说辞，尽管在被告李某看来，自己的损失完全是金顺公司造成的。但金顺公司表示，他们在收到诉状之后，第一时间联系了原告李某，准备以和解的方式处理，但是没有能够解决。同时辩称，原告李某是通过中间人介绍到砂场，原来是达成的口头协议进行承揽砂石开采工程。同时，双方约定的开采量是10万方，但原告李某为了利益，开采了近30万方。

同时，由于原告李某并没有按照合同进行开采，所以2016年砂石被洪水冲走了10万方，给金顺公司造成经济损失达35万元。并且由于原告李某不按规定对河道进行开采，造成安全事故，给金顺公司造成直接经济损失16.8万元，造成停工损失50万元。

所以，被告金顺公司要求原告李某对上述造成的损失进行补偿。基于以上原因，金顺公司才没有付原告李某的款。

事实如何 调查厘清

在双方的争执下，究竟事实如何，还需要法院的充分取证调查。

根据充分的调查取证以及对证据进行审查确认，法院认为：2014年3月，原告李某与被告金顺公司签订《土石方挖运合同》，合同约定由原告李某承揽被告在李家沟砂石场的砂石挖掘、运输、堆储工程，在合同中对工程结算单价、结算原则、工期、双方责任、质量验收等作了明确约定，完工后，原告与被告工作人员张某、周某等进行核查、结算。2014年7月核实原告所做工程款为250万余元，被告于2016年2以转账方式支付原告工程款92万元。2016年3月经被告公司法定代表人刘某核实后，由刘某在应收账款明细表上签名、捺印，证实原告应收被告拖欠的工程款为97万余元。

之后，经原告多次向被告公司催收，被告至今未付款，原告遂诉至人民法院。

合情合理 依法判决 

在对双方的争议点进行了充分的调查了解，以及充分的权衡法理与事实后，法院认为，债务应当清偿，原告李某与被告宁南金顺公司自愿签订《土石方挖运合同》，由原告承揽被告在谢家坝砂石场的砂石挖掘、运输、堆储工程，原告按照合同进行施工，完工后双方进行核查、结算，被告公司的法定代表人刘毕安已在应收账款明细表上签名、捺印，证实应付拖欠原告的工程款为97万余元，对此款，被告应予支付。

对于原告李某诉求的利息损失，因在《土石方挖运合同》中无明确约定利息及计算方法，双方结算后也无利息约定、给付时间，对利息诉求，法院不予支持。

综上所述，原告向被告承揽砂石挖运、堆储工程，被告对拖欠原告的工程款97万余元应当清偿，原告所诉利息损失36万余元，法院不予支持。

最终，法院判决由被告金顺砂石开采有限公司于本判决生效后15日内向原告李某支付所欠工程款97万余元;同时，驳回原告李某的其它诉讼请求。本报记者 钱栩

免费给人搭车出车祸

车主是否担责？

案例回放：

家住西昌南坛小区的何东（化名）是会理县某煤矿的职工，自己有一辆私家车，因为家在西昌，基本上每周都要开车回西昌住上两天，其同事黄冰（化名）也家住西昌，平时都在一个部门工作。所以何东与黄冰经常相约驾车一起从西昌到会理，或者从会理回西昌。考虑到都是朋友关系，何东也是一个碍于情面的人，认为搭黄冰也是举手之劳。

2015年6月的一天，跟往常一样，何东与黄冰相约一起驾车回会理煤矿上班。但车子行使至途中，何东在超车时，避让不及对方过往车辆，致使车辆与对向行使的车辆相撞。事故发生后，二者均被送至会理县人民医院治疗，事故造成黄冰与何东不同程度的受伤，何东伤情并不严重，但黄冰经过住院治疗，但造成终身残疾，后经司法鉴定中心评定为六级伤残，交通事故认定书并认定何东承担此次事故的全部责任。  

事后黄冰与何东协商不成，不得不撕破脸皮诉至法院寻求解决。目前该案已经人民法院审理终结，何东也承担了相应的赔偿责任。

律师说法

张天鸿律师说：“本案中，在常人看来，何东确实有点冤大头，免费搭送同事，结果自己却赔钱。但在法律规定面前，何东也确实是有赔偿责任。”

本案属于民法理论中的“好意同乘”概念，也是国外交通事故赔偿中的一个重要理论问题，在中国，由于车辆的稀缺性及基于总体不发达经济水平所决定，免费搭乘现象不是很普遍，这一问题亦未引起民法研究的重视，缺乏直接而具体的规定，但对于车主的责任承担并无太大争议。

因为基于合同关系的责任承担，即使对搭乘人员不收取费用，依据《合同法》302条款第二款规定“前款适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”，其中“经承运人许可搭乘的无票旅客”即属于好意同乘，从此意义上推定，运输合同同样适用于好意同乘，驾驶人员应当依据运输合同的规定对搭乘人员承担赔偿责任。

张天鸿律师特别提醒，让别人免费坐自己的“顺风车”发生车祸，驾驶人员应承担相应的责任。免费搭车时，车主一定要注意行车安全。

新闻推荐

鸟瞰会理古城

到了夜晚，古城的光彩工程把钟鼓楼照耀的通体透亮，十分壮观。蓝天白云下建于清雍正12年，总高22米，钟鼓楼熠熠生辉。这是一座有着深厚历史底蕴的小城。成片的古屋四合院。位于城北...

会理新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离会理县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。