一笔“借款”疑点重重 法官审理看出端倪

原本是一起涉案90万元的借款纠纷，岂料办案法官在梳理证据过程中却发现另有隐情。

女子张某将闺蜜小李告上法庭称，自己先后多次通过手机转账的方式借给了小李90万元，对方一开始满口答应两年内一定归还，可没想到对方仅偿还了其中的一小部分后便没有了下文……

根据张某的陈述，法官本以为这是一起发生在朋友之间的普通民间借贷纠纷，在帮助张某办理了立案登记手续后就让其回家等法院通知。可是，当办案法官看了张某的起诉材料之后，觉得案件并不简单。

首先，按常理来说，一笔数额高达90万元的借款应该会有借据之类的凭证，而张某提交的起诉材料中除了一纸诉状和几张手机转账截图之外，没有其他证据。其次，从手机转账截图来看，张某在2016至2018年两年多时间陆续将90万借出，如果当时双方约定的还款期限仅为两年，原告张某用两年多时间才提供全部款项的事实如何解释？第三，双方的转账记录显示，在张某还没有将全部借款转给闺蜜之前，闺蜜已陆续转给张某几笔款项，如果双方约定的借款数额是90万，为什么闺蜜在还没有拿到全部借款的情况下就先急着给张某还钱呢？

办案法官几经周折找到了闺蜜小李。果然不出所料，小李否认了这笔“借款”，并给出了完全不一样的答案。小李称，她和原告张某本是朋友，张某名下有一张信用卡，为了避免在取现过程中支付手续费，由小李帮助其套现。二人之间的转账记录均为套现过程中的资金往来，并非是张某所说的“借款”。于是，办案法官再次向原告张某确认，而张某言辞闪烁，无法给出合理的理由解释本案的种种疑点，也没有证据反驳小李的意见，同时张某咬定90万是借款，请求法院判令小李将剩余未还款项如数归还。

鉴于原告张某提供的证据不能直接证明相关款项的性质为借款，且没有充分的证据或理由对被告的抗辩加以反驳，办案法官根据举证责任的相关规定，决定由原告承担举证不能的不利后果，判决驳回了张某的诉讼请求，并将案件中可能涉及的信用卡套现行为移送公安部门侦查。

兰州日报社全媒体记者许沛洁

新闻推荐

解读新《证券法》 完善证券交易制度 取消相关行政许可

“交易制度的不完善一直是证券市场的‘顽疾’，此次新《证券法》，对于有关内幕交易、操纵市场以及减持制度、停复牌等制度...

兰州新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是兰州这个家。