济南农商行举报案：以权威调查回应舆情

■观察家

即便举报不实，相关金融系统官员和机构都是清白的，这仍然不妨碍此事已经演变成为一场公共舆情事件。

近日，一则实名举报山东金融系统官员的文章引发关注。据新京报报道，举报者自称济南农村商业银行副监事长。

6月9日，相关被举报官员在回应新京报记者采访时表示，举报内容是“一派胡言”。

济南农村商业银行也回应称，此文捏造事实，相关受害人已经报案。而举报者随后也发文回应表示，银行方面没有正面回应其举报的主要问题，自己对所举报的每一个字负责。

原举报信超过5000字，信息量可谓相当大。由于是实名举报，且举报对象也是指名道姓，这里面的任何一个行为，对围观者而言，都不是一个“小瓜”。

无论在哪个角度而言，作为被举报焦点的济南农商行都可以说是被举报信推到了火架上。公众也在等待其正面回应。

根据新京报目前报道的济南农商行回应，至少从观感上，与举报是不完全对等的，不仅表现为字数的多寡，更体现在针对性上。

诚如举报者在二次回应中所指出的，它并没有正面回应举报的所有问题，包括隐瞒30亿大案等问题。因此，与举报信的详细相比，被举报方的回应，将重点放在举报者的个人动机上，并由此强调“捏造事实”，“诽谤、恶意中伤”。就事实而言，这显然未能打消公众的疑虑。

不过，这样的回应依然是有价值的。

一方面，无论具体内容如何，它都代表着被举报者的一种态度。敢于回应比装作看不见要好。

另一方面，被举报一方“接招”，也就是把此事正式拉到了台面之上，特别是回应中还强调相关当事人已经报案，这对于真正厘清是非无疑是有益的。

对于旁观者而言，这样的举报和回应，在眼下仍只能是雾里看花。一些细节和说法，到底有多大的可信度，是局部真实，还是完整真实，抑或是如济南农商行回应所指的全系“捏造”，只有涉事双方的态度，是远远不够的。所以不仅报案后警方应介入，此事更少不了纪检监察部门的权威彻查。

因此，在事实未明之前，舆论也不妨理性看待，不宜立场先行。

综合双方目前呈现出的信息，调查的重点基本上是很明确的。

不过，无论这些问题的真相到底如何，到底谁在说谎，唯有事实说话。

有关方面的权威调查不仅仅要厘清事实真相，让清者自清、浊者自浊，同时也要看到，这已经引起舆论的强烈关注。即便举报不实，相关金融系统官员和机构都是清白的，这仍然不妨碍此事已经演变成为一场公共舆情事件。

有关方面唯有以权威的调查，来平息人们心头的疑问，为高温的舆论场抽薪止沸。

□闵萧（媒体人）

新闻推荐

全域旅游让济南从旅游中转站变目的地游客来得了留得住买得多玩得欢

在今年的市政府工作报告中，明确提出要大力发展全域旅游，建设国际旅游目的地目标任务。今年端午假日期间，泉城济南旅游目...

济南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播济南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。