500万合同无效，担保人仍担责

作者：陈彤彤

时报9月21日讯 500万元合同最终确认无效，但给该合同担保的公司仍被判担责。近日，济南仲裁就裁决了这样一起案例。

甲公司借给乙公司人民币500万元。后来，两公司签订和解协议，约定对乙公司所欠的借款，从2009年9月起，每月向甲公司支付30万元至付清时止。丙公司为该协议自愿承担连带保证担保。乙公司清偿部分债务后，尚欠140万元未予清偿。甲公司向仲裁委员会提起仲裁，要求乙公司立即给付借款本金及利息损失，丙公司承担连带偿还责任。丙公司辩称，担保未成立，甲公司要求其承担责任没有法律效力。

仲裁庭认为，此案中乙公司与甲公司之间的借款行为，系违反国家金融法规，损害国家金融管理秩序的企业之间的非法拆借行为，故该借款行为无效。丙公司对本案借款担保的行为，系和解协议的从合同行为。依照《担保法》的规定，主合同无效的，从合同无效，故丙公司对和解协议的借款偿还内容所作的担保无效。但丙公司对和解协议的借款偿还内容所作的担保无效，丙公司对借款的偿还不承担担保责任，这并不等于不承担其他民事责任。《担保法》还规定，担保合同无效后，担保人应根据其过错承担相应民事责任。本案三方当事人作为经国家工商行政管理部门批准设立的从事生产经营的企业法人，应当也必须遵守国家金融法律法规，对此三方当事人均有过错。故丙公司在本案中应承担三分之一的过错责任。

最终济南仲裁裁定，乙公司给付甲公司借款本金140万元及利息损失，丙公司承担上述债务不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。仲裁员表示，担保责任与过错责任是两种性质不同的民事责任。担保责任通常是按照合同的约定应当承担的民事责任，而过错责任一般是按照法律的规定应当承担的责任。就本案而言，当事人约定的是连带保证责任，按该约定，丙公司应承担本案借款140万元的连带清偿责任，由于该约定无效，丙公司不应承担本案借款的连带清偿责任，只按照法律的规定承担三分之一的赔偿责任，且这种赔偿责任是一种补充赔偿责任。

(记者陈彤彤 通讯员杨书军邓鑫)

新闻推荐

副市长邹世平―――教育配套整治“不获全胜不收兵！”

时报9月21日讯 (记者赵静)“小区教育配套关乎教育事业健康发展，解决不好没法向老百姓交代，不获全胜我们决不收兵！”21日，在城区居住区教育设施遗留问题专项整治阶段性工作会议上，济南市副市长邹世平说...

济南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播济南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。