开工宴会拼酒闹人命法官提醒：觥筹交错勿忘人身安全

承包项目开工，原本是高兴的事，和合作伙伴喝酒庆祝无可厚非。但是相互劝酒，导致酒友饮酒过量致死，如此乐极生悲之事却不是大家愿意看到的。 7月3日，记者从黄山市屯溪区人民法院了解到，这起在饭店因喝酒过量造成当事人死亡的纠纷案件一审判决，几个劝酒人共赔偿给死者家属188813元。

一场酒宴丢了命

2月3日，朱林因所分包承建的工地即将开工，于是邀请工地上项目部等人员一起吃饭庆祝。当天下午5时许，朱林、程绪、余飞等共11人到饭店就餐。席间，朱林等人开始轮流敬酒，并互相劝酒。酒过三巡，朱林发现余飞有酒多迹象，赶紧劝阻，但余飞称自己没有醉，不理会，继续和众人饮酒，还跟程绪多次相互敬酒。不久，程绪、余飞均因饮酒过量趴在桌上。酒席结束后，大家各自分头离开。朱林等人在送余飞回家时，发现他已经出现了饮酒过多的症状。随后在余飞家人催促下，将其送到医院抢救。经诊断：余飞呼吸心跳骤停、心肺复苏后综合症、吸入性肺炎，后抢救无效死亡。

一场酒席丢了人命。余飞家人觉得，正是朱林等人在吃饭时相互劝酒，尤其是在余飞呕吐且全身发绀时，仍不及时送往医院抢救，导致余飞意外身亡。于是，将朱林等在席的10人告上法院，要求他们共同赔偿死亡补偿费、丧葬费等合计人民币261969.50元。

参与饮酒都有责

庭审中，朱林等人都承认大家是在一起喝酒，但只是礼节性敬洒，并没有“拼酒”。但是对于最终造成余飞饮酒过度死亡的事实，法院认为，余飞具有完全民事行为能力，应当认识到过量饮酒给自己带来的危害，无人强迫的情况下，醉酒致死，自身应承担主要责任。

同时，朱林作为酒宴召集人，应对参与酒宴者的健康安全尽到较大的注意义务，且朱林宴请目的是与工程发包方联络感情，是利益关系人，所以对余飞饮酒致死应承担主要责任。

程绪在酒席后期不了解余飞酒量的情况下，不听他人劝阻，与余飞多次拼酒，导致其饮酒过量，主观上具有过错，应当承担过错赔偿的较大责任。其他同席吃饭人员在发现余飞与人拼酒、已经过量的情况下，未能有效劝阻并尽到注意义务，也应该承担一定的责任。

法官提醒慎劝酒

法院根据酒宴参与者的上述各自过错程度，认定余飞自行承担60%的责任；其余饮酒人员应承担的40%责任计188813元按各自责任比例分担。

法官提醒：在社交场合中对长辈、宾客劝酒或敬酒本身是礼节，适度范围内不需要承担民事责任。但在与他人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等特殊情况下，除了饮酒人自担风险外，劝酒人也要承担部分责任。劝酒者应当意识到，被劝饮酒者饮酒过量会受伤害甚至死亡，如果还向其劝酒，任其醉倒，或明知会造成对饮酒人的伤害却轻信可以避免，即构成民法中常说的过错。这种过错与过量饮酒者身体所受到的损害有一定的因果关系，符合侵权行为的构成要件。法官还特别指出，如果采用暴力手段强行让他人喝酒的，还有可能承担故意伤害的刑事责任。（以上人名均为化名）

（罗昱洪艳记者唐欢）

新闻推荐

从矫正对象到普法宣讲员

黄山讯“我相信，只要大家认真学习法律知识，服从管理，积极改造，就一定能重新做人，就一定能重新开始新的生活，走向美好的明天!”黄山市黄山区乌石镇“江淮普法行”志愿者张文理，日前用这段话结束了自己在...

黄山新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离黄山再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。