当事人虚假陈述被处罚 ■ 刘娅

淮南市田家庵区法院在审理一起发回重审案件过程中发现，原告的陈述与原一审庭审中的陈述前后矛盾，导致原一审案件在发生法律效力并进入执行程序后，被上级法院提起再审发回重审，严重浪费司法资源，遂在驳回原告诉讼请求的同时，对原告作出了罚款2万元的处罚决定。

2015年7月，原告聂某向田家庵区法院起诉称，2014年1月20日，陈某以经商缺乏流动资金为由向其借款20万元，双方约定借款期限3个月，在借款到期后，陈某未支付借款及利息，经催要无果，请求法院判决陈某偿还借款20万元和利息5.25万元。由于庭审时被告陈某没有到庭，田家庵区法院依据原告当庭陈述和提供的证据，缺席判决陈某败诉。

田家庵区法院在重审开庭时，陈某到庭并辩称，自己是在受到威胁的情况下才写下了借条，但是没有收到对方借给自己的钱，且自己也根本不认识原告。其事实是，当天自己和亲戚陈某某在办公室谈工作时，3名年轻人进来声称找陈某某要钱，如不还钱就让自己的办公室场所及工作人员无法正常工作。对方见到自己放在桌上的房产证后，要求用房产给陈某某做抵押担保。在遭到自己拒绝后，对方提议借20万元给自己使用，并从包里拿出格式化的借条和收条，让自己签字。鉴于当时的情形，自己不情愿地打了收条和借条。此后双方一直没有再见面，对方也没有转给自己一分钱。

重审时，原告聂某未到庭参加诉讼。法官认为，要揭开事实真相，必须由聂某对相关事实自行进行陈述，便要求聂某必须到庭接受询问。经过法官缜密的询问发现，聂某此次的陈述与原一审庭审中的陈述多处相互矛盾，尤其是关于主要事实的问题，其陈述更是漏洞百出。关于聂某与陈某的关系问题，聂某在原一审中称“我和陈某是朋友关系”，但在重审中称“到目前为止我都不认识陈某”；关于借款目的，聂某在原一审中称“被告借款是用于做生意”，但在重审中称“我只管借钱，其他的事我都不清楚”；关于给付方式问题，聂某在原一审中称“我是现金给付”，但在重审中称“钱是刘某去银行转的”，而没有提供银行转账凭证；关于给付金额问题，聂某在原一审中称“我是足额给付的借款”，而在重审中称“借给陈某的钱是已经扣除1个月的4分利的”。

法院审理认定，原告聂某无确实有效的证据证明其已向陈某提供借款，双方之间不存在真实的民间借贷关系，故相关借款合同并未生效，被告陈某不应承担诉争的借款及利息的偿还责任；原告聂某的诉请无事实及法律依据，不予支持。最终，法院判决驳回聂某的诉讼请求。

鉴于原告聂某在该案审理中为达个人目的，不尊重法律，对重要事实陈述前后不一，严重妨碍法院公正审理案件，造成该案启动再审程序和重审及相关执行程序，导致司法资源的严重浪费。为惩前毖后，经田家庵区法院审判委员会讨论决定，作出2019年司惩1号决定书，对聂某罚款2万元。目前，聂某已缴纳了罚款，并没有对案件提起上诉。

新闻推荐

淮南东站地下停车场投入使用

本报讯淮南东站地下停车场是站前广场地下空间工程的重要组成部分，经过市政府的多次协调调度，目前该项目已建成投用。淮南东...

淮南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播淮南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。