打了三份欠条却没收到一分钱？ 舅舅与外甥因债务纠纷对簿公堂 一审败诉二审逆转

为了索要一笔21.6万元的债务，舅舅一家和外甥对簿公堂。舅舅张某手握三份欠条，借款人正是其外甥夏某某，夏某某却声称：欠条是他本人写的，但实际没有拿到钱！

双方各执一词，案情扑朔迷离，到底谁说的才是事实？案件一审原告败诉，二审结果却意外逆转，决定这场官司胜败的关键何在？

舅舅：外甥养猪要钱，四处借钱帮他

事情还要从6年前开始讲起。

当时，夏某某因为养猪生意需要资金周转，便找舅舅张某借钱。2014年1月30日，夏某某向张某出具两份欠条，载明欠张某16.1万元和3.5万元；2014年4月15日，夏某某再次向张某出具欠条一份，载明欠张某2万元。

按照舅舅张某的说法，16.1万元的欠条是结算条据，实际借款发生在2013年。外甥当时因生产经营差钱，曾多次向他借钱。他于是向朋友、邻居借钱，又转借给夏某某。夏某某每次收到借款，都出具借条。其后，按照农村的习惯，差不多1年要更换借条，以防借条过期。

“他毕竟是我的亲外甥，他的母亲去世后，2013年他因养猪缺资金，向我借款，我希望他过得好，就陆续从别人处借钱，再转借给他。”舅舅张某说，可是，“从我这借到21.6万元后，就再不接我的电话，也不还钱。”

张某表示，他只是个普通农民，也没有能力立即偿还向他人的借款，因此，他曾多次带着朋友、邻居等到外甥家中讨要借款，但都是无功而返。

外甥：打了三份欠条，没收到一分钱

对于这起债务纠纷，被告方夏某某却给出了截然相反的说法。

“三份欠条是我出具的。”夏某某说，当时，他向舅舅借款，舅舅称自己没钱，但可以向朋友借款，要求他一年内还款。“他还要我先打欠条，再由他的朋友将借款通过转账的方式给我。”

“我在2014年1月30日出具了两份借条。”夏某某说，“当天，开始打的是16.1万元的欠条，后来，舅舅说没那么多钱，让我再打个3万到4万元的欠条，我就打了3.5万元欠条。”

“虽然之前打了欠条却没收到钱，但是，2014年4月15日，我因为缺钱，又找到舅舅要求借款，在他的要求下，我又出具了两万元的欠条。”

夏某某一再表示：出具三份欠条后，他实际一直没有收到任何借款。

既然没有拿到钱，为什么此后多年的时间，都不索回欠条？

对于这一问题，夏某某说，他确实曾要求舅舅返还欠条，可舅舅说16.1万元欠条已经销毁了，对于另外两份欠条，舅舅多次口头答应给，却一直没有返还。“考虑到大家是亲戚，我也就没有继续追究。”

诉至法院：原告一审因“证据不足”败诉

2017年2月25日，张某将债权转让给女儿张霞（化名），并签订债权协议书，“我现在年纪大了，出门要钱不方便。”

2019年8月，因数年催讨未果，张霞一纸诉状将夏某某诉至法院，要求夏某某偿还借款本息。

一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告出具的欠条及债权转让协议书为依据主张权利，但个人借贷属借款合同法律关系，应以出借人实际支付借款为生效要件，因此，原告应对其已实际履行出借义务承担举证责任。

庭审中，原告陈述借款为现金支付，但本案借款数额较大，不符合现金支付的通常交易习惯，且被告对此予以否认，原告未能举证证明借款已实际支付，应承担举证不能的法律后果。

据此，一审法院以证据不足为由，判决驳回张霞的诉讼请求。案件受理费减半收取2270元，由张霞负担。

再现疑云：欠条为何标注“2014利息未付”？

一审判决后，张霞不服提出上诉。

“父亲本希望能帮助外甥一把，不想他拿到钱后，不接电话，拒不见面，至今本金利息一点都没还，让我父亲在年老之时还背负巨额欠款。我们只能起诉要求他还债，不想，他无钱还债，却有钱请律师抗辩，无半点亲属之情，更想不到一审竟然败诉。”张霞说。

在上诉时，张霞还指出，父亲从朋友、邻居处借的是现金，向夏某某交付的也是现金，符合农村的交易习惯。特别是，在2014年1月30日的一份欠条上，还有夏某某书写的“2014利息未付”的字样，“既然未收到本金，何来利息未付之说!”

对此，夏某某的解释是：“我打16.1万元欠条时，注明‘2014年利息未付’的意思是，如果我足额拿到16.1万元，我就把16.1万元第一年的利息扣除掉。”

二审结果逆转被告两处“有悖常理”

合肥中院二审时认为，首先，夏某某因养猪确实需要资金周转。张某提供的账本、算账单及证人证言、证人持有张某出具的借条等证据，反映张某存在向他人借款的事实。鉴于双方之间的亲属关系，张某作为长辈，为了夏某某的需要而向他人借款，未超出合理范畴，亦反映了张某具有资金来源。

其次，张某持有夏某某出具的三份欠条，其中2014年1月30日16.1万元欠条上，夏某某备注“2014年利息未付”，若未收到借款本金，即备注利息未付的字样，有悖常理，且夏某某在前两笔借款均未实际收到的情况下，再一次向张某出具2万元欠条，亦有悖常理。

最后，双方年龄、体能相较，夏某某明显处于优势地位，说明其在出具三份欠条时，并未受到张某或者其他人的压力、干涉，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，其出具的三份欠条应当视为债权债务关系的书证。

因此，张霞提供的证据显然优于夏某某的单方陈述。一审认定不当，应予以纠正。

据此，二审法院判决，撤销一审民事判决；夏某某偿还张霞216000元及利息。

另，张霞迟至二审才提供相关证据，故二审案件受理费由其负担。一审案件受理费，由夏某某负担。

合肥报业全媒体记者 李后祥

新闻推荐

关于中铁四局集团有限公司承接蜀山区西部新城污水 处理厂（小庙污水处理厂二期）工程DBO项目 项目负责人变更的公示

中铁四局集团有限公司承揽的蜀山区西部新城污水处理厂（小庙污水处理厂二期）工程DBO项目，因身体原因变更项目主要负责人，...

合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。