商家最终解释权 边界在哪里？

■ 本报记者 胡明兵

在形形色色的商家促销活动、商家发放的优惠券、代金券中，总会出现一个熟悉的“身影”——最终解释权归本公司或活动主办方所有。而一旦发生纠纷，商家往往就拿出“最终解释权”这个杀手锏来说事，胡某最近就遇到了这样一起烦心事。

3月22日，胡某来到位于合肥市蒙城北路的上海大众“恒信众和”4S店，为爱车进行保养，该车系2013年9月从该店购买。

该车自购买后一直在该店保养，因有业务往来，该店送胡某一些每张100元面额的“代金券”，保养之后结账时胡某拿出代金券，想抵用保养费用。可该店工作人员告诉他，本次保养费用为399元，没到400元，只能用一张代金券。胡某当即提出异议，为什么以前用时没有这个规定，也没有任何人告知有这个规定。该店工作人员答复，以前胡某的保养费用都超过400元，所以就不存在这个问题。

胡某查阅了代金劵背面的说明，共有六条，六条说明中并没有任何一条规定，保养费用没达到400元就只能用一张。但该店工作人员又说，代金券背面最后一条说明讲的很清楚，“此劵最终解释权归本公司所有。”无奈，胡某只能屈服。

胡某认为，这里的“最终解释权”是霸王条款，4S店应该构成违约，侵犯了他作为消费者的合法权益。如果都这样解释的话，“最终解释权”条款给了商家一个无限大的推卸责任的空间，类似代金劵这样的优惠活动就没有任何意义，就成了商家糊弄消费者的借口。

记者了解到，2006年 7月 13日，商务部第7次部务会议审议通过的《零售商促销管理办法》第六条规定：“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益”。

对商家的“最终解释权”，本报法律顾问韩宝律师认为。合同法40条：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利的，该条款无效。消法也规定，经营者不得以格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则该规定无效。“最终解释权条款”是霸王条款，应属无效。不能由商家随意解释。

对格式条款应按通常理解进行解释，有两种以上解释的，应作不利于格式条款提供者的解释。因此该最终解释条款无效，用券是否受消费金额限制约定不明的，应按通常理解解释，仍不明的，作对商家不利解释。

对此问题，省消协表示将调查处理。

新闻推荐

老年教育树品牌

为了丰富老年人的文化生活，近日，合肥市瑶海区车站街道召开老年教育工作座谈会。该街道正努力在老年教育方面创出自己的品牌，逐步实现街道老年教育的规范化、现代化，以满足老年人就地、就近参加学习的...

合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。