填补精神卫生领域法律空白的《精神卫生法》，能否中止精神病患者伤人事件——法律规制还需各方协力

■ 本报见习记者 李浩

7月17日，一有精神病史的男子在北京朝阳区持刀行凶，导致包括一名外籍人士在内的2人死亡；7月22日，北京一家乐福超市又发生精神病患者持刀伤人事件，事件中4名伤者中的一名女性伤者，因抢救无效死亡；7月23日，四川宜宾一名有精神病史的男子持刀攻击路人，致3人不同程度受伤……

近期频频发生的精神病患者伤人事件，凸显对精神病患者的管理不到位，如何防范精神病患者伤人再次引发社会关注。

合肥市2010年的统计信息显示，全市精神病患者已超过2万。这其中，只有约三分之一的人领取了残疾人证，更多的人游离在管理之外；除了5%的重度病人住进各类医院外，其余95%都散落民间。据国家卫生和计生委调查，精神疾病在我国疾病总负担中排名居首位，约占疾病总负担的20％，有严重精神障碍患者约1600万人。

精神病是人的一种心理疾病，精神病患者在生理上和外观上与正常人没有明显差异，但在遇到环境突然改变，或者精神受到突然刺激的情况下会突然性发病，精神病发病具有突发性，其中有的精神病人具有攻击性，具有较大的潜在危险性。

专家指出，在重性精神疾病患者当中，如果不住院进行系统治疗，20％的精神病人可能会肇事惹祸。据合肥市残联相关人士介绍，精神病患者因其疾病特点，治疗周期长，病情容易反复，治疗费用高，部分患者家庭因经济拮据无力送其接受医院治疗；为避免患者外出肇事惹祸，有的家庭干脆采取“长年禁锢，关锁在家”办法。此举不但使精神病患者生存状况恶化，病情加重，还给家庭造成沉重的经济和心理负担，也给周边群众生活带来干扰。

根据我国《刑法》第18条的规定，“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 ”《刑法》还对实施危害行为的精神病患者作出免责规定，精神病患者属于无刑事责任能力人，对自己的犯罪行为不承担刑事责任，即使规定了必要情况下的收治管理，但这种事后性举措对于已造成的损害难以挽回。

5月1日，经十一届全国人大常委会第二十九次会议通过的《中华人民共和国精神卫生法》正式施行。该法对精神病患者的预防、诊疗、康复、保障等方面作出系统的规定，实现了对精神疾病领域的法律规制。但法律界人士表示，由于经费支持不足、医护力量薄弱等多种因素的限制，《精神卫生法》实施并没有取得“立竿见影”的效果。

在现实生活中，对精神病人的监管主要是由精神病人的监护人和亲属来执行，但监护人对精神病人往往缺乏监管能力，一方面是因为精神病是一种长期的疾病、且容易复发，更主要的原因是精神病人的家庭大多比较贫困，严重影响了重性精神病患者的收治。有关方面的统计数据表明，全国累计登记建立居民健康档案并且录入系统的重性精神疾病患者中，经济状况在当地贫困标准以下的占57％。

对精神病人的治疗，需要经费投入和一定医疗力量的支撑，《精神卫生法》第62条规定，各级政府应当加大对精神卫生工作的财政投入力度；第64条规定，医学院校加强精神医学的教学和研究，培养精神医学专门人才。

专家普遍认为，重性精神病患者免费收治是国际上较为成功的经验，我国应该借鉴这种做法，由各级政府承担兜底责任，完善精神病人的救助机制、康复机制等一系列配套措施，为精神病患者提供医疗康复乃至生活照料服务。在加强专门医护力量的同时，应动员社会组织、社会团体等多种力量，建立一批集治疗、生活照料、康复护理为一体的重性精神病患者供养服务机构。

制定与法律相配套的实施细则，法律才具有可操作性。 《精神卫生法》规定了监护人、有关单位应协助管理精神病患者，但并没有说明不协助该怎么办；《精神卫生法》中规定的自愿原则体现了对人权的尊重，但对一些有暴力倾向的精神病患者的收治却缺乏具体规定，实际工作中难以超前预防……专家认为，为消除公共安全隐患，应尽快出台实施细则或相关司法解释。

新闻推荐

合肥社科界举行第四次季交会

査金华近日，合肥地区社会科学界第四次季度交流会在合肥召开，会议由省徽商发展研究院与《决策》杂志社共同举办。来自合肥地区社科界的60多名专家学者围绕“公共资源配置系统平台建设：改革·创新...

合肥新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播合肥正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。