庐江一对夫妻卖房后反悔不讲诚信法院说“不”

房子卖后感到后悔，便以卖房子未经村民组和妻子同意为由，请求法院解除买卖契约。近日，庐江县法院驳回该县同大镇农民刘某要求解除卖房合同的诉讼请求，判决现已生效。

2008年11月10日，庐江县同大镇农民余某，花了16000多元从同村的刘某处买了6间砖瓦房。后因环巢湖生态修复工程，该房屋可能要拆迁，刘某和妻子非常后悔，想要回房屋，双方协商不成，刘某以卖房未经村民组和妻子同意为由，起诉到法院，要求解除买卖契约。

余某认为，自己和刘某夫妻通过协商达成购房协议，并在村干部和刘某妻子均在场的情况下，签订了购买房屋的契约，购房至今村民组没有反对意见，其起诉是因为该房需要拆迁并将获得补偿款，刘某的诉请不合法不合理。

法院调查查明：刘某和余某都是同大镇某村村民，位于该村的这处房屋，是刘某夫妻共同财产。2008年11月10日，刘某与余某约定：刘某愿意将房屋6间房以16080元的价格出售给余某，刘某、余某及在场村干部均在契约上签字，刘某妻子虽未签字，但签订协议和交付购房款时均在场。

2008年11月18日，余某交付购房款16080元给刘某后，刘某将房屋交付给余某。 2011年9月7日，余某以其子作为申请人，向庐江县政府申请办理了该房的农村宅基地使用权证。

庐江县法院认为：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。

该房屋买卖的《契约》上虽没有刘某妻子的签字，但签订和履行《契约》时，刘某妻子在场且未表示反对，加之该房屋的宅基地使用权人已登记为余某儿子，余某有理由相信刘某有权签订该契约，有理由相信签署该购房契约为刘某夫妻俩共同的意思表示。因余某与刘某系同一村村民，属于同一集体经济组织成员，双方达成农村房屋买卖的契约并未违反法律、行政法规的强制性规定，所以该协议合法有效。刘某的诉讼请求依法不予支持。

据此，庐江县法院驳回了刘某的诉讼请求。

张传广 本报记者 胡明兵

新闻推荐

柯坦镇：齐唱“六心曲” 服务“零距离”

本报讯 庐江县柯坦镇不断创新服务内容，全镇上下齐唱计生“六心曲”，服务群众“零距离”。一是为民献计“暖民心”。为育龄群众搭建致富桥梁，根据群众需求，组织农技部门开展农业种植、畜牧养殖等...

庐江新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是庐江县这个家。