商铺物品被人破坏 警方答复不予立案此做法引争议；原来，开发商在租赁期内将商铺出售，新业主欲收回，而承租者不愿搬走

南宁市一汽车美容店被人毁坏，损失较大。警方介入调查后，店主以为有个说法了，不料得到的答复是：此案不予以立案。对此，店主颇为不解，有关部门鉴定的物品损失有16万多元，警方缘何不立案呢？

意外

租赁期内商铺被要求交回

2009年10月8日，来自河池市的商先生与南宁市一家房产开发公司签订租赁合同，租下该公司滨河路1-1号的商铺，用作汽车美容店。租赁期为2009年10月8日起至2014年10月7日止。今年2月，该公司以所出租的商铺已售出为由拒收租金，称已有业主购买这间商铺。而买主刘女士则以新业主的身份，要求商先生提前解除租赁合同。

“今年2月27日，我向开发商提交告知函，指出对方在未告知我的情况下，就将商铺卖给刘女士，刘要求解除合同是违法的。”商先生说，次日，开发商发出书面通知，要求他10天内退出商铺。3月7日，刘女士则给物业公司去函，要求对方停水停电。不久，物业公司即照办。商还介绍，“3月14日，刘女士又让我在4天内搬离并交回铺面。我认为租赁期未到，对她的要求不予理会。”

报警

汽车美容店莫名遭人破坏

6月10日，商先生的店面莫名被人打砸。后来，他才得知是刘女士带人来干的，“她要以此手段逼我离开，并交回铺面”。报警之后，商先生申请有关部门鉴定被损坏的物品。8月15日，商铺物品损失有了结论：被毁坏的物品有16万多元。“然而，当我将结论报告提交警方后，却得到这样的答复：不予以立案。”商先生觉得奇怪，商铺的视频显示，刘女士等人严重地打砸店内财物，为何没有构成犯罪？

在商先生提供的图片及视频上，可见6月10日商铺被砸毁的情形。在他提供的警方刑事复核决定书上，记者看到这样的表述：“商先生对7月19日警方作出的不予立案复议决定不服，并于7月31日申请刑事复核。现经审理后认为，刘女士已经取得商先生所承租的商铺的所有权，其目的是收回属于其所有的产业，没有恶意打砸商铺的主观犯罪故意，不构成犯罪。因为该商铺存在合同纠纷，自6月10日起，刘为了收回商铺，单方拆除店内装修的附属物并将店内物品搬出。在此过程中，造成商的财产受到损失……所以，刘没有构成故意毁坏财物犯罪，故不予以立案。”

9月27日下午，南宁市公安局高新分局有关负责人在受访时也是如此回答。在得知商先生当天上午已经到南宁市检察院递交有关材料时，这名负责人表示，希望商先生到检察机关申诉，这是他的权利。“其实，在受理这个案件时，我们已经会同各个部门进行研究，一致得出不予立案的决定。原因是，这是由于合同纠纷引发的，当时我们还建议商先生起诉到法院，这样，他的财产损失就可以得到赔偿。”

回应

业主称清场过程中损坏物品

对于商先生的说法，刘女士的爱人刘先生并不认可。9月28日上午10时，刘先生在接受采访时表示，他们并没有打砸商先生的汽车美容店，而是在清场过程中损坏了对方的物品，损坏的物品价值约为两万元。商先生请鉴定公司定损的报告并不可信，“他们是单方面请的，未得到我们的认可”。尽管根据法律有关规定，买卖不破租赁，但他们在收回商铺前，已多次下发通知，并尝试对商先生搬走给予补偿，“只收他们从3月至9月的租金9万元，后来还降到7万元”，结果对方并不理会。

刘先生认为警方的裁定是正确的，因为这是一起民事案，他未触犯刑法。“商先生的租赁合同未在房产局备案，是无效合同，我们随时都可以让他走”。他再三强调，该公司请去的人在搬走商先生店内的东西时，并未进行打砸，“我们在搬东西时，还拍了录像”。

说法

业主强收回铺面不合法

在商先生承租的商铺，记者看到，铺面已被有关部门围了起来。站在一台放在走廊边的空调主机上往里看，里面的东西堆放得乱七八糟，其中有一面玻璃墙有被砸烂的痕迹，上面仍残留着未脱落的碎片。

律师张东垣认为，商先生所开的商铺是从开发商处租来的，租赁时间仍未到，仍属于合同关系。按有关法律规定，即使买下商铺，刘女士也只能对商铺享有所有权，并不能对承租人存放在里面的财产享有所有权。她当时若要收回铺面，只有两种途径：一是双方协调，给予商先生适当的补偿；二是直接起诉到法院，由法院强制执行，“个人强行要回铺面，是不合法的”。

今报记者莫义君

新闻推荐

广西将实现区内异地就医即时结算明年底全区将实现全覆盖社会保障医保卡一卡通；在此基础上，才有望实现跨省就医即时报销

根据国务院医改办最新消息，今年内我国将在部分省份试点跨省就医即时报销。按照“十二五”医改规划，到2015年将全面实现省内异地就医即时报销，初步实现跨省就医即时报销。目...

河池新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播河池正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。