汽车票实名制是用管制思维限制权利

□李迎春 成都

去年8月，广元一名中学生乘大巴车离家出走，当地派出所民警及车站工作人员查看了5小时的车站售票监控，终于在即将到达西安的大巴上，找到了他。家长寻娃娃，子女寻高龄老人，两口子吵架一方离家出走……这样的事时有发生，于是有人建议实行汽车票实名制，并得到了广元市交通局的呼应：自2014年1月1日起，广元实行为期半年的汽车客票购票实名制试运行。

对此，很多人关注的焦点是会不会侵害个人隐私。事实上，汽车票实名制最大的问题，在于其背后的管制思维正在悄然侵入人们的日常生活，令其一些固有权利在不经意间消除和扭曲。

在一个法治社会里，法律意识应贯穿于人们对诸多事件的判断中。法律意识本质上是一种规则意识、权利意识。从法律上讲，乘客是消费者，运输公司是经营者，双方之间是运输合同关系。按合同法，消费者只要支付了足额票款，就获得了乘车权，并没有出示身份证的义务。更重要的是，消费者权益保护法规定，消费者对经营者享有选择权和知情权，经营者并不享有对消费者的选择权和知情权。客票实名制却赋予了经营者对消费者的知情权，可谓本末倒置，是缺乏法律依据的。

因为有人会离家出走，所以要实行客票实名制，这样的逻辑很牵强。即使作为表面理由，都很难敷衍过去。为了方便官方找到离家出走者而损失所有乘客的出行方便和权利，显然没有道理。通常而言，任何一个国家、地区和社会都有管控，但管控需要尊重法律和公民权利。一个地方行政部门就能决定众人的权利划界，这显然不正常，其背后权力对权利的侵蚀尤其需要警惕。

有人也许会说，乘飞机、坐火车，与乘汽车在法律上性质一样，都是运输合同，飞机可以实名制，汽车为何不可？这一质疑看似有理，但经不起推敲。其中有两点，飞机实行实名制，有特定的安全考虑，这一点已被人普遍接受。换句话说，安全情势要到一定程度，才能根据公共安全的需要实行实名制，否则就是一种过度。真理再跨前一步就会变成谬误。飞机实行实名制可以，但汽车、餐馆、商场、电影院……也搞实名制，就没必要了。

新闻推荐

反“窃听风云”手持设备抓出无线偷拍器 成都顶逸信息公司开发的防窃听仪器领先同行业

斯诺登事件曝出一桩桩监控丑闻，警醒人们对信息安全的重视。身在互联网时代，如何保护自己的信息安全？尤鑫（右图），成都顶逸信息技术有限公司（以下简称顶逸信息）的总经理，结合物联网和移动互联网技术，带领团队...

广元新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是广元这个家。