电三轮制动失控 酿命案厂商赔钱

■ 南充晚报记者 何显飞 实习生 黄德

中年男子郑托雨天驾驶电动三轮车， 与前方一辆小车发生追尾，致使搭乘电三轮的郑托妻子被摔死。 交警认定两车车主承担同等责任， 法院判决小车投保的保险公司赔偿郑托和子女38万余元后，郑托和子女又状告电动三轮车生产厂家和销售方，索赔50万余元。法院认定涉案电三轮存在质量缺陷， 依法判决厂家赔偿6万余元。

电三轮追尾酿命案 两车主担责各一半

郑托， 系广安市岳池县人， 几年前，他和妻子蒙姑来在南充，在顺庆城区租房打工。2017年1月16日， 郑托在市内一家电动车车行以4200元的价格购买了成都某电动车公司生产的正三轮电动车一辆。

这辆电三轮确实为郑托和蒙姑出行带来了方便，但他没有想到，这辆车到家刚两个月就出了大事。2017年3月21日下午3时45分， 天正下着大雨，郑托驾驶电动三轮车， 车上搭乘着妻子蒙姑，当行驶至嘉陵区耀目路时，因雨天路滑， 电三轮与前方同车道同向行驶的林表驾驶的小轿车发生追尾，导致蒙姑从三轮车上摔下，当场死亡。

事故发生后， 交警部门委托四川华大科技司法鉴定所对郑托驾驶的电动三轮车进行了车辆属性鉴定，鉴定结论为“该车属于机动车，前制动无制动效能，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求”。2017年4月17日，南充市公安局交警支队直属三大队认定林表与郑托在本次事故中分别承担同等责任，蒙姑无责任。

获得赔偿款38万元 死者家属再次诉讼

2017年6月7日， 郑托及其一双儿女以机动车交通事故责任纠纷为案由， 将林表及其车辆投保的保险公司告上嘉陵区人民法院， 法院审理后认定 蒙 姑 死 亡 后 原 告 方 损 失 为654569.76元， 郑托与林表应各承担50%的责任， 判决保险公司赔偿原告382284.88元，郑托等三原告另外的损失272284.88元，由郑托承担。

2017年10月27日， 郑托及儿女向顺庆区人民法院起诉， 与涉案电三轮生产厂家成都某电动车公司及南充销售车行对簿公堂， 要求法院判决被告车行赔偿其电动车损失4200元， 被告电动车公司和车行共同赔偿因蒙姑死亡的损失50万元。

庭审时，三原告声称，二被告生产销售的车辆合格证上载明车辆属性为“电动车”，但经鉴定却为机动车，二被告生产销售的车辆存在安全隐患等缺陷，造成蒙姑死亡的后果，应依照法律规定赔偿原告。

被告成都某电动车公司辩称，公司作为被告主体身份不合适，公司与原告间并未形成合同关系，蒙姑死亡与公司产品存在缺陷没有关联性。

被告南充某车行辩称， 蒙姑的死亡系交通事故造成的，与电动三轮车是否存在商品质量缺陷无关；被告销售的车辆是取得合格证之后才销售的。

产品存在质量缺陷 厂家被判赔6万元

法院审理认为， 原告所购三轮车经鉴定机构鉴定其车辆属性为机动车，且其制动装置不符合机动车运行安全技术要求，不符合《产品质量法》的规定。产品存在的质量安全缺陷与事故发生存在因果关系， 故被告电动车公司应对因产品质量缺陷造成的他人损失承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定，原告郑托存在驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车， 以及未与前方车辆保持必要的安全距离的过错，并因此承担50%的事故责任，表明郑托承担的事故责任除电动车公司所生产的三轮车产品不符合产品质量要求的原因外，还有其自身过错的原因，故郑托与电动车公司应根据各自过错程度承担相应的责任， 蒙姑死亡的损失中由郑托承担的272284.88元，也应由郑托与电动车公司按各自过错程度分别承担。

法院酌定机动车交通事故责任纠纷一案中，郑托所承担的50%责任由郑托承担75%、被告电动车公司承担25%；电动车公司应承担的赔偿金额为68071.22元。

近日， 法院判决被告成都某电动车公司赔偿3原告68071.22元。 判决生效后，被告已履行了赔偿义务。（文中人名为化名）

律师说法

产品存在缺陷损害他人受害者可要求赔偿

全省十佳律师事务所———四川罡兴律师事务所主任任静：根据我国《产品质量法》的有关规定，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿， 也可以向产品的销售者要求赔偿。 对于属于产品的生产者的责任，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿后， 有权向产品的销售者追偿。本案属于生产者的责任，故法院判决由生产者赔偿。

新闻推荐

曾卿看望慰问老干部

本报讯（记者龙俊帆）按照市委的统一安排，2月2日，市委副书记、市长曾卿带着对老干部的关心关怀，看望慰问了市人大常委会原主任唐...

岳池新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离岳池县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。