以案说法（三十四）

【案例】被执行人确无财产可供执行，法院亦穷尽各种查控手段依然无法查到被执行人财产线索，属“执行不能”案件，依法进入终结本次执行程序。

案情：

2018年5月18日，被告汤某驾驶二轮摩托车搭载李某洪（系两原告李某、吴某之子）在海螺沟景区公路0KM+500M时坠入悬崖，致乘车人李某洪当场死亡。交警认定被告汤某负全责。审理中，被告汤某承认原告所主张事实。一审法院判决：被告汤某赔偿原告李某、吴某死亡赔偿金614,540.00元、安埋费29,335.50元、被抚养人生活费148,161.00元、精神抚慰金50000.00元，共计842,036.50元，限判决生效后二十日内一次性付清。双方当事人均未上诉。判决生效后，被告汤某未在判决书所确定的期限内履行给付义务。

原告李某、吴某于2018年8月20日向泸定县人民法院申请执行。法院受理立案后，在执行过程中，通过网络查控手段查询了被执行人汤某的银行、互联网银行、车俩、工商、证券、不动产等部门的财产情况，未调查到任何可供执行的财产。同时通过上门、入户、走访村组干部等传统调查方式，调查到汤某现已52岁，家境贫寒，无固定经济来源，无一技之长，仅靠跑摩的维持生计，无任何存款，因交通事故受伤所花22万元医疗费全是亲朋筹借和社会爱心人士捐赠。且其父亲因脑梗塞未治愈死亡所花的医疗费、丧葬费合计4万余元也是左邻右舍和亲朋筹借，全家在负债累累的同时还要筹备汤某的后续治疗费。基于该案件实情，法院在向申请执行人李某、吴某履行告知义务后，经申请执行人李某、吴某同意，依法裁定终结该案的执行。

法官点评：

该案属于典型的“执行不能”案件。具体讲，“执行不能”主要有两类，一类是被执行人确无可供执行的财产，另一类是被执行人有财产可供执行，但由于财产已被全部抵押，在抵押财产无剩余价值的情况下，这对于普通债权人也相当于无可供执行的财产。?对于“执行不能”案件，无论采取什么执行措施都不可能执行到位，这是当事人不得不面临的商业风险、交易风险、社会风险和法律风险，必须依靠全社会力量从源头上进行综合治理，比如：强化破产程序的运用力度，建立健全社会救助、社会保障、司法救助制度等措施来加以解决。

（泸定县人民法院供稿）

新闻推荐

深挖问题背后的问题

十九大作出改革审计管理体制的重大决策部署后省政府向省人大常委会提交的首份审计工作报告体现审计监督新风向站位提...

泸定新闻，有家乡事，还有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。泸定县一直在这里为你守候。