集体林业收益:代耕者不得占有

刘某是颍上县徐东村村民， 1994年土地第二轮调整发包时，刘某家11口人，承包土地12.357亩。 1994年至1997年，徐东村民组集体在该村民组所有的路边、沟头植树，并按各户家庭人口数将所植树苗分配给村民各户管理，刘某家分得11口人的树苗。后不久，刘某与家人外出务工，其11口人承包的土地由同村村民苏某、王某、程某等6人耕种。 2006年10月2日，苏某等6人在刘某外出务工期间，未经其同意与刘某某签订一份协议，协议约定：徐东队的树木砍伐后卖的款，刘某不参与分配。 2007年村民组集体将成材树出售后，经村民协商同意，所出售的树款按1994年土地发包时各户人口数每人684元分配，据此刘某户应分得树款7524元，但该树款被苏某等6人按耕种的地亩数予以瓜分占有。 6人认为刘某外出务工期间，其承包的土地分给他们耕种，树木成长阶段均由6人管理，因此，刘某从该村民组所得树款应归6人所有。为此，双方发生纠纷，刘某向颍上县法院提起诉讼，要求归还树款。

法院经审理认为，徐东村民组集体组织在该村民组空闲地及路边沟头植树，并统一管理，该树木成材后，将出售树木所得款按村民组承包土地人口数分配给村民组成员，系该集体组织的收益在每个成员间的分配。刘某家11口人，其分得集体组织分配的收益7524元是合法利益，该收益不属承包土地上的收益，与土地的承包及其流转无直接关联。苏某等6人以耕种刘某的承包地为由，将刘某应分得的树款7524元占为己有，无法律依据，系不当得利。判决苏某等6人在判决生效后七日内偿还刘某树款7524元。

·李彬吴允·

本案的关键在于处理好涉及到的4种法律关系，即：农村家庭土地承包关系、农村土地流转关系、集体组织成员内部利益分配关系、不当得利关系。

本案中涉及的集体树木是种植在集体组织所有的空闲地及沟头、路边，与各农户承包的土地没有直接关联，即沟头、路边属集体管理，不属各农户承包的承包地范围。集体组织将其所得的集体收益按集体成员人口数平均分配给各农户，各农户均无异议，表明其分配方式及分配结果合法有效，对各农户均有约束力。由此，说明刘某已合法取得了集体组织分配给其家庭成员的合法利益。刘某取得的合法利益被村民苏某等6人占有，没有法律依据。故法院以不当得利纠纷，判决苏某等6人将各自取得的不当利益返还给刘某，合情、合理、合法。

新闻推荐

颍上村路完成投资1.77亿元

本报讯（通讯员朱波）近年来，颍上县交通局认真贯彻落实科学发展观，把“村村通”工程作为坚持以人为本、建设新农村、提高农村公共服务能力、构建和谐社会的一项政治任务来抓，建立健全了“村村通”工程责...

颍上新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离颍上县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。