“众筹车祸丧葬费”是把慈善当儿戏

“撞死4人，赔不起，请帮帮我。”因为一起车祸，四川省中江县小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹，希望大家为他筹款，解决为死者垫付的丧葬费。7月10日晚些时候，已经筹集到23900多元。随后，轻松筹平台关闭了筹款链接。事情追溯到7月8日上午10点40分许，省道106线中江继光路段发生一起重大交通事故，一辆私家车与一辆机动三轮车迎面碰撞，造成三轮车上三男一女共4名老年人当场身亡，私家车上一男一女受轻伤。

@临沂五中王世卢:网上众筹交通事故丧葬费，可称奇闻；轻松筹平台准予开通，(筹得23900元后关闭)，亦可称奇。救灾扶困是慈善的宗旨，违规事故的惩罚由好心人承担，这就违背了慈善事业的宗旨。更有甚者：事故性质未定，肇事者财产未动，事故司机立即想到的是众筹，心地可见一斑。如果轻松筹平台不关，肇事小伙可能因祸得“福”。此事告诫我们：处事应守原则，善良不等于上当。

@常睿评：众筹是吸纳带有捐助性的社会资金，应该有明确用途和适用范围。然而，小伙杨龙因车祸，无力偿付而发起众筹，确有不妥，难怪被平台关闭。小伙车祸损伤惨重，筹措赔偿款首先应考虑变卖家产，车辆是否有保险，积极想办法筹款可以肯定，但不适用网上众筹，否则，会把众筹拖向邪路，影响众筹声誉，更伤害大家善良的心。

@赵越:这样的网络募捐能够成功发布并筹集到善款，本身就是不应该的——— 这既不是传统意义上扶弱济贫，更不算什么公益慈善。撞死了人，本来是自己应该承担责任的事，居然可以去网上筹捐善款，这充分暴露了筹款机制的不完善，平台审核把关不严，这种事也能在网上筹募到款，有悖网络募捐的初衷。

“众筹丧葬费”是对慈善事业的讽刺，是对爱心人士的亵渎，是对公益慈善资源的浪费与滥用。不知道这样的众筹申请怎么通过平台审核的，是不是走的正常流程，怎么能先开放筹款链接，后期发现不符合条件再关闭，这件事暴露出了“轻松筹”筹款机制的严重漏洞。

@戴先任：“众筹丧葬费”，不能乱开这样的先例，如果撞人后可以“众筹丧葬费”，那杀人后是否也可以“众筹赔偿费”？这相当于通过众筹善款来降低“犯罪成本”。如果众筹善款可以降低“犯罪成本”，相当于以爱心慈善之举为违法犯罪行为买单，这显然扭曲了公益慈善的本质，浪费并滥用了珍贵的慈善资源，也是对社会公平正义的亵渎。

轻松筹平台最终关闭了这一求助，值得肯定，但这一荒唐的“众筹丧葬费”行为，本就不应出现在众筹平台上，平台应实行追回机制，让肇事者自己为自己的行为承担完全法律责任。

轻松筹等众筹平台属民间自发组织，兴起于网络，是民间爱心行动的一个重要载体，但这些众筹平台却普遍存在审核把关不严的问题。对此，需要平台加强管理，也需要监管部门加强监管，要把民间慈善活动导入正轨。同时也有必要提醒爱心人士，对需求能够明辨是非，理性捐款。这样才能避免“众筹丧葬费”这样的慈善闹剧再次上演。

@刘勋：虽然撞人小伙为死者垫付丧葬费的初心是因为愧疚感、责任感，但是这种丧葬费本质上属于可能发生的赔偿款，毕竟事故的具体原因当地交警部门仍在调查当中，也就是说交通事故的责任尚未正式划分。如果撞人小伙责任不大，赔偿也不多，那么众筹就可能变成了一场无意的骗局。即便撞人小伙要承担责任，死者的丧葬费更不应该让善良的网友买单，因为丧葬费的发生根本原因是撞人小伙违法在先。

如果任何人因为违法行为导致的债务都能够靠众筹解决，那么无异于变相地鼓励违法，违法处罚的结果必须要让违法者自身承担，法律的强制执行力和约束力才能真正发挥警示作用，引导更多的人尊法敬法守法。

这起众筹事件也反映出某些人对社会慈善的误读，鼓励慈善活动并不是放任爱心泛滥，让善良乱施于人，慈善不是法外之地，更不能游离于社会公德之外，严格限制慈善活动的范围，避免严肃的慈善活动娱乐化，更要正确引导群众热爱慈善的情怀，只有这样才能让慈善事业始终沿着正确的道路持续发展。虽然轻松筹平台已经关闭了筹款链接，可是亡羊补牢之后要及时吸取教训，平台对于众筹的申请信息应该严格把关、认真审核，坚决避免这些不符合慈善法规定的众筹申请上网。

新闻推荐

撞死4人赔不起 中江小伙众筹丧葬费 当天被平台叫停

事发现场“撞死4人，赔不起，请帮帮我”，因为一起车祸，中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹，希望大家为他筹款，解决为...

中江新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开中江县而漂泊他乡，最美不过回家的路。