被犬只咬伤后补充注射血清不合理？ 法官释法解纠纷

本报讯 近日，渠县人民法院受理并调解了一起因犬只伤人引发的损害责任纠纷案。

2017年12月30日，渠县渠江镇和平社区居民余某骑自行车路经被告徐某家门口时，被徐某饲养的狗咬伤左脚。虽徐某愿意赔偿原告500元用于购买狂犬疫苗，但余某认为，被狗咬伤后单纯注射狂犬疫苗不能有效预防感染狂犬病，必须补充注射血清，而徐某拒绝支付注射血清的费用，双方为此发生纠纷。

此事引起了当地群众的热议，部分群众认为农村养狗主要目的是看家护院，放养系常态，余某腿部仅为轻微伤，伤情不严重，而被告家庭困难，注射血清费用又高，因此余某提出注射血清的要求系其故意刁难。

法院经审理后认为，根据我国侵权法有关规定，饲养动物侵权属于“无过错责任”，即除“被侵权人故意或重大过失造成损害”外，任何事项均不能作为减轻或者免除责任的理由。针对饲养动物损害如何赔偿的问题，当事双方可以在自愿、平等、互谅的基础上，依据相关法律、法规的规定，按照损害程度和实际结果，由侵权责任人承担相应的赔偿责任。是否要注射狂犬病毒抗血清，应遵循医嘱，但考虑到狂犬病毒感染后潜伏期可能长达数年，一旦发病没有有效的治疗方法，因此原告提出需要注射血清并非有意刁难，而被告家庭困难也系事实，法官建议双方换位思考。

经过法官从法理、情理等各方面进行调解，最终双方达成一致意见，由徐某一次性向余某赔偿损失1500元，双方纠纷得到圆满解决。

（黄子桐 本报记者 闫军）

新闻推荐

检徽闪亮耀宕渠

这是一支团结奋进的队伍，2016年以来，先后有50余人次立功受奖，被各级党委表彰；这是一支敢于“亮剑”的队伍，2017年，批准逮捕各类...

渠县新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开渠县而漂泊他乡，最美不过回家的路。