买房陷“产权”谜案 过户才知十多年前已卖他人

市民牟先生与人签订了房屋买卖协议，付清全部房款后，忽然被告知，房屋早在10多年前就已经被卖出去了……近日，通川区法院对这起牵涉10多年的一房二卖的纠纷案进行了成功调解，当事双方达成和解并自觉履行了相应义务。

房屋买卖引争端

2011年9月，通川区法院接手一起房屋买卖合同纠纷案，原告牟先生诉称，上个月与被告郑某签订《房地产买卖契约》，并付清了全部房款，要求法院判郑某协助自己办理房屋过户手续。就在承办法官应牟先生的申请裁定查封讼争房屋之时，案外人李某却提出异议，称此房早在14年前被告就将该房卖给了他，并要求以第三人的身份参加本案诉讼。

去年3月13日，第三人李某、原告牟先生、被告郑某到庭。李某向法庭当场出示了1997年4月7日与被告签订的《卖房契证》，以及协议执笔人、在场见证人等的证词。从该证词看，郑某因欠李某几万元钱，要求李某将其中一张26000元的借条作为购房款，协议签字后郑某没有打收条就当场撕毁了借条，表示与李某钱货两清，各不相欠。而被告郑某却矢口否认，并强烈要求法庭对签名进行笔迹鉴定。

笔迹鉴定疑云重重

去年5月，达州一家司法鉴定中心向法院出具了1997年4月7日《卖房契证》中郑某的署名与郑某亲笔书写的字迹不一致司法鉴定结论。

当承办法官把司法鉴定书送达第三人李某时，李某对此不服，遂向法庭递交了一份情况说明和郑某向其他人出具的借条复印件，证实郑某的个人签名并没有固定的习惯格式和字体，坚决要求到省一级司法鉴定部门进行重新鉴定；而郑某坚称《卖房契证》并非本人签名，也当即表示同意重新鉴定。

同年9月6日，重庆西南政法大学司法鉴定中心出具了鉴定结论：1997年4月7日的《卖房契证》中署名笔迹与郑某本人书写的字迹是同一人所写。当承办法官再次将司法鉴定书送达郑某时，郑某依然坚称《卖房契证》非本人签名，并再三要求法庭作第三次司法鉴定。

再次开庭证据生变

为了查清案件事实真相，承办法官与书记员来到了通川区蒲家镇，对诉争房屋进行了现场勘查，发现此房墙壁上已长满了青苔，屋顶的瓦片上也已堆积着厚厚的落叶。据调查了解，“这间房子很多年都没人居住，以前是郑某的4个债权人在共同管理。”

今年初，法庭对该案再次开庭进行调查，原告牟先生提供了一份新证据：2010年7月2日，第三人李某之妻魏女士与其他三个债权人共同签订的《共管协议》，证明此房至2010年7月还没有出售。但第三人李某也出示了新的证据：一份是1997年与被告郑某签订《卖房契证》后，房管局颁发的契本契一张；另外还有购买此房缴纳的税费发票。

集体会诊达成协议

鉴于该案在审理中的特殊性，承办法官主动邀请乡政府、村委会干部，以及人大代表共同参与案件的旁听审理，共同对该案中涉及到的疑难问题进行集体会诊。与此同时，承办法官基于本案被告郑某将房屋出卖给原告牟先生的这一事实，也反复给几方当事人做说服教育工作，最终郑某认识到自己的行为错误，说出了因欠李某的钱，而将其中一张26000元的借条作为了购房款的事实，李某也当即表态只要郑某退还这26000元，就不再提出异议。

对此，在法院的不懈努力下，原、被告双方及第三人近日自愿达成了一致调解协议，一、被告郑某同意将房屋出售给原告牟先生；二、由被告郑某一次性付给第三人李某26000元。

（罗斌 谭顺富 本报记者 刘艳 汤艳燕）

新闻推荐

凌晨3点 南城“将军楼”突然滑坡 安监局责令8月10日前全方位维护

安监局责令8月10日前全方位维护

达州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播达州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。