儿童见义勇为，“不提倡”不等于不认定

□张贵峰

4月22日，四川达州市大竹县8岁女孩李微微为救落水小同伴，不幸溺水身亡。事后当地政府曾打算为其申报“见义勇为”称号，却未获得批准。相关部门的理由是：当地法规对未成年人实施此种行为没有明确规定；李微微属于未成年人，不具备见义勇为的相关要件。而专家也强调，对未成年人见义勇为不提倡、不宣传、不鼓励，避免盲目模仿。（7月2日《北京青年报》）

针对这样的未成年人见义勇为，专家强调“不提倡不鼓励”，当然完全没有问题。道理非常简单，作为不具备相关行为能力的未成年人，“8岁女孩”本身就是社会应予优先特殊保护的对象，根本就不应成为“提倡鼓励”见义勇为的对象，尤其是面对“小同伴落水”这样具有高度危险性的场合。否则，一旦盲目去“提倡鼓励”、导致“盲目模仿”，势必十分不利于未成年人的保护，会无形中将他们的人身安全置于极大的危险之中。

不过尽管如此，仍须强调，事前“不提倡鼓励”这样的未成年人见义勇为，并不等于事后也应“不认定”这一行为。因为两者并非可以简单混为一谈的两码事。前者主要属于“是否应该如此”范畴的价值判断；而后者则主要属于“是不是（见义勇为）”范畴的事实判断。

这也就是说，认定一种行为是否属于“见义勇为”，与该行为是否应予“提倡鼓励”以及行为人“是否成年”并没有必然联系。诚然，从法律上看，像“8岁女孩”这样的“无民事行为能力人”，确实不适合“救落水小同伴”，但同时又必须看到，从根本上看，见义勇为主要并非一种法律行为，而是一种事实行为，并非一种法定义务，而是基于道德认知的道德义务。如果我们承认一个8岁女孩也可以具备“救落水小同伴”这样的道德良知的话，或许就应当承认她也是可以因此见义勇为的。

此外，还应当意识到，在现实生活中，针对未成年人见义勇为，简单一概而论地强调“不提倡”，也并不全面完整。要知道，全面完整的见义勇为，不止局限于“落水救人”这样的“大义大勇”，同样也包括“街头扶老”这样的寻常小义小勇。

新闻推荐

两儿“打太极”93岁母亲睡大街9天

老人露宿街头。忘老母为老人吃饭问题，93岁老母亲在街头露宿9天无人管，简易坐便器当饭桌。为分家敖守道希望能够重新分家，为引他人注意，曾将母亲推到广场“乞讨”两天。受调解为彻底...

大竹新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是大竹县这个家。