玩蹦床摔成十级伤残 自甘风险？

“自甘风险”亦称危险的自愿承担，指受害人参加具有一定风险的文体活动，因参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加人承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生，有故意或者重大过失的除外。

民法典侵权责任编确立了“自甘风险”规则，让这一规则从法学理论术语变成了一项法律规定。

本报讯（武侯法 记者 陈博）成都的伍女士和朋友去蹦床游乐设施场所玩耍，落地时站立不稳摔成十级伤残，场所拒绝赔偿，认为伤者对从事蹦床娱乐的风险性缺乏足够的认识。一气之下，伍女士将商家告上法院。成都市武侯区法院于近日公开审理了此案。

玩蹦床摔伤 索赔19万

2019年4月，伍女士在某体育文化公司专业人员的陪同下，在公司经营的游乐设施处消费时受伤，被送往医院进行救治。

现场视频还原了受伤经过。监控显示，伍女士先在一块蹦床垫上小幅蹦跳。过程中，伍女士拟以三级跳的方式从现蹦床垫上跳至相邻蹦床垫上，即从原有的蹦床垫上跳跃至中间过道、再从中间过道上跳跃至相邻蹦床垫上。但当她跳跃至中间过道时，因站立不稳受伤。

医院的诊断结果为：右踝关节胫距、跟距关节、舟距关节脱位；右踝血管、神经、肌腱、韧带损伤；右距骨骨折；右胫腓下联合分离；右踝、足外侧皮肤、软组织挫伤。后经伤情鉴定，构成十级伤残。

当时，该公司支付了1万元医疗费。之后，伍女士又提出赔偿要求，却遭到拒绝。于是，伍女士向法院提起诉讼，要求对方赔偿医疗费、住院期间生活费、鉴定费等19万余元。

公司辩称，伍女士在消费时公司尽到了告知义务，她也了解相关娱乐设施项目内容、安全事项、消费风险，摔伤是她对从事蹦床娱乐的风险性缺乏足够的认识，在心理上存在疏忽所致。

提示、认知不足 各担责50%

法院审理查明，伍女士入场时签署了场所提供的《切结同意书》，表示对相关危险事项已经知晓，包括不得作出危险或高难度动作等，在场馆入口处，商家也以视频方式反复播放安全提示内容。

法院认为，蹦床具有相当的弹性，人体在蹦床上弹跳的方式和动作与在平地上完全不同。当消费者从具有相当弹性的蹦床上跳至刚性的过道时，会导致人体由于无法适应外界力量的急速变化而失衡。因此，蹦床娱乐项目具有其自身所特有的风险，不但空翻等高难度动作会导致消费者的人身伤害，就是单纯的蹦跳也可能导致消费者的人身伤害。故，蹦床的开办者应以适当的方式对消费者给予足够的安全提示，否则即应承担因告知不足所导致的损害赔偿责任，且其所承担的赔偿责任比例与其告知不足的幅度相关联。循环播出安全注意事项、签署相应同意书，蹦床开办者的上述行为本身即表示该项目具有一定的风险性。消费者既然选择该娱乐项目，即也应承担与其认知程度相适宜的风险。

本案中，公司虽进行了安全风险提示，但仅提示消费者不得从事空翻等高难度动作、不得携带手表等金属制品进行蹦跳，而对有可能引发伤害的其他动作提示不足，故公司应承担相应的赔偿责任。

比较双方过错，法院认定双方各自负担50%责任。结合伍女士诉讼请求和公司已经负担的相关费用，法院最终判决，该公司向伍女士支付赔偿金6.9万余元。

■民法典法条指引

根据民法典的规定，“自甘风险”规则适用范围为具有一定危险的文体活动，可包括专业体育运动、非专业体育运动、自助旅游等户外探险活动等。

《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

新闻推荐

设计时速620千米 世界首台高温超导高速磁浮工程化样车下线

高温超导高速磁浮工程化样车外观及试验线。本报讯13日上午，一节银黑相间的工程化样车在位于成都的试验线上缓缓行...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。