■议论纷生 不该让“恶评”带偏节奏

湖南常德火车站，两位医科学生急救一位发病旅客，未能回天……这本来是一则正能量新闻，却被一条“恶评”带上热搜。这条评论假设“两名女孩最终因为没有行医资格被男子家属告上法庭”，获得6万点赞。成都中医药大学方面力挺两名女生，决定拟授予她们校长特别奖。

跪地救人的身影，体现了白衣天使救死扶伤的天职，传递着来自陌生人的温暖。对此，我们理应感到动容，无论能否救成功，这种互不相识却彼此守望的态度，标注着社会文明的高度。然而，总有一些“键盘侠”，要踩着别人发表“高见”，把新闻编成段子，在传播中“抖机灵”，目的无非是蹭关注、博流量。这种丑陋姿态，既伤害了救人者的善良，也诋毁了家属的情感。

更重要的是，“恶评”言论是在传播错误事实、人为制造对立。虽然不一定构成谣言，却让人对所谓“行医资格”产生了一定误解，某种程度上，也放大了“救人有风险”这种论调。

先说所谓“非法行医”，救人真的需要“行医资格”才行？

当然不是。根据执业医师法，医生在医院外实施急救，是不受执业范围、执业地点限制的。况且，许多急救技能属于常识（比如心肺复苏术），普通人也可以为之。如果什么都强调资格，是不是就倡导大家站住别动，只打120就好？救人没有门槛，医生可以救人，大众也可以救人。虽然对一些复杂疾病，我们更强调“专业救人”，但这不是随意提高救人门槛的理由。此时强调行医资格，容易造成“没有专业资格证的人不能进行急救操作”的错误理解。

再说所谓“告上法庭”，如此“剧情”是否有些想当然了？

不可否认，社会上可能存在“农夫与蛇”，一些患者期望值过高，有落差可能迁怒于医生。但这只是极个别现象。对社会主流来说，是非不难判断，真假一眼明了。正如此事中，家属只想着致谢，根本没有“反咬一口”这回事。而且，为了防范可能的风险，民法典还出台了“好人条款”，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。这位评论者推演出所谓“告上法庭”，是否涉嫌对家属恶意揣测？是否有鼓励大众冷漠之嫌？

“不明真相就乱评论是不道德的行为”。有的人可能说，这是网友的“脑补”“想象”，无伤大雅。其实不然，我们知道，社会上有的人对救人存在顾虑，认为“多一事不如少一事”，甚至对救人行为冷嘲热讽，这很容易带偏舆论。在我们的真实生活中，“远方的人都与我们有关”，大概每个人都有无助的时候，都可能是那个倒地的人，也需要在关键的时候被别人拉一把。那些自诩高高挂起、明哲保身的“键盘侠”们，千万别把网络当作了真实世界！

新华网

新闻推荐

“菁蓉汇·校企双进”清华大学专场明日启幕

8月28日，兴隆湖畔，“菁蓉汇·校企双进”清华大学专场即将启幕。此次活动将开展成都市科技创新环境推介，展示成都良好科创环...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。