用离婚“终结”家暴 还远远不够 □ 成都商报-红星新闻特约评论员 马青

离婚是“家暴”的终点吗？没有选择离婚的家暴受害者，该怎么保护呢？

近日有一桩家暴和离婚案，激起舆论热议。一些媒体以“一女子不堪家暴跳楼，一年后仍未能离婚”为题进行报道，细看内容，却发现多少有“标题党”的嫌疑，继而使问题的探讨简单化了。

如果只浏览标题，人们除了对施暴的丈夫感到愤怒，还会归咎于法院不予离婚的判决。实际上这是误解。根据柘城县人民法院的情况通报，刘女士被丈夫窦某家暴跳楼发生在去年8月，窦某被公安机关追逃，今年3月自首，6月以故意伤害罪被提起公诉。今年6月，刘女士起诉离婚，7月开庭审理。离婚案的一般程序是先调解，调解无效再判决。法院表示双方分歧较大不再调解和开庭，将择期宣判。

梳理时间线就会发现，家暴发生了一年，但刘女士提起离婚诉讼却才一个月。所以，她被家暴后一年没有离婚，不是法院的问题。一些舆论的跑偏固然有“标题党”的原因，但也跟立法与司法对待离婚的态度有关。民法典写入了“离婚冷静期”，这是针对协议离婚而言，而起诉离婚时间更长，司法实践中，第一次起诉离婚不判离比较普遍。比如，当当网的李国庆就抱怨说，他们夫妻都闹到人尽皆知的地步了，分居两年多也不能证明感情破裂，却因为两个人分了“一袋蘑菇”而被认定婚姻还有挽回的余地。

从原则上说，法律既要维护婚姻自由，也要维护家庭稳定，这应该是“离婚冷静期”和司法判决比较谨慎的原因。但是，有原则也有弹性，有普遍也有特殊。无论是社会共识，还是法律规定，一旦事涉“家庭暴力”，都不能再要求受害者隐忍。据刘女士说，她接到法院通知，要求她补充家暴证据。故意伤害案都已经在审理中了，还需要补充什么样的证据才能有效证明家暴？

然而，问题的另一个侧面更值得深思。离婚是“家暴”的终点吗？一方面，离婚后仍然伤害甚至杀害前任的案子并不少见。另一方面，没有选择离婚的家暴受害者，该怎么保护呢？

《反家暴法》中规定了“人身保护令”，家庭成员中包括共同生活的近亲属，家庭成员之外具有监护、抚养、扶养、寄养、同居关系且共同生活的人，以及婚姻关系终止、监护关系终止后仍然生活在一起的人，都可以在遭受家暴后或面临家暴危险的情形下，向法院申请人身保护令。根据最高法的数据，2019年全国法院签发了2004份人身安全保护令。然而另一个来自全国妇联的数据是，中国每7.4秒就有一位女性遭家暴，平均遭受35次后才会报警，家暴致死占妇女他杀死因的40%以上。数据对比让人叹息，这说明社会和法律还没能为这些受害者提供可靠的避难和容身之所。

我们当然需要探讨，基层法院如何帮助受害者尽早脱离婚姻苦海，避免因不恰当的观念而给受害者雪上加霜。但很明显，反家暴需要做的还有更多。

新闻推荐

那年，父亲丢失了一笔“巨款”

几十年过去，这件事成了父亲心中的一个结。也就是从那时起，父亲辞了信用社一职，从此滴酒不沾□韦耀武1954年秋，老家农村成立了...

成都新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离成都再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。