丰巢快件箱超时收费风波调查

中消协：收费标准的确定不能简单通过市场化机制解决

四川省消委会律师顾问团：快件箱运营商要保障消费者的知情权

作为国内智能快件箱巨头，丰巢怎么也没想到，会因为“五毛钱”超时收费而引发社会持续关注，并被多地多个小区宣布停用丰巢（本报5月8日以《丰巢“会员卡”你办吗？》为题进行报道）。随后，中国消费者协会（以下简称“中消协”）公开发声认为，对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。四川省保护消费者权益委员会（以下简称“四川省消委会”）律师顾问团主任李凊则表示，快递柜运营商在提供服务前，应保障消费者的知情权，而消费者有权拒绝接受快件箱运营商的保管服务。

连线成都——

消费者：不事先告知就“不合理”

5月14日中午，在成都市缤舍二单元大厅，王先生正在通过丰巢智能快件箱取件。相比方便性，他对超时收费不太在意，反而对投递有些微词：“很多时候快递员并没有提前通知我，就直接把快递放进了快件箱。”同在现场取快递的陈女士则直言，安装智能快件箱时没有告知业主，现在又开始收费，“这肯定不合理。”

“只要收费合理，我并不介意”家住成都市正成财富二单元的李先生表示，但如果不事先告知就开始收费，“我肯定不赞成。”

各方反应——

多个小区对丰巢说“不”

按照丰巢的计划，5月6日，收费政策将在全国的丰巢快件箱上执行。但此番收费招致多地多个小区强烈反应。

5月5日，杭州东新园小区张贴公告称，丰巢快件箱未经协商收取超时保管费，损害了小区业主的利益。业委会决定暂停启用丰巢快件箱。

随后，整个事件因为长三角地区多家小区的跟进而迅速发酵，小区业主有组织地在线上联名抵制丰巢。在一家名为“众蚁社区”的交流网站上，仅参与“对丰巢说不”的上海小区就达116个。而目前，丰巢在北上广深一线市场的占有率超过70%。

企业反应不一

5月9日，丰巢发布致用户的公开信，表示此举能够提高快件领取速度。丰巢CMO(首席营销官)李文青表示，收取超时费是基于成本的考虑，并强调，丰巢并不会放弃这一战略。

11日，李文青再次出面接受媒体专访，强调丰巢和小区签订的协议不包含对于丰巢营业模式和价格的约束，为此，丰巢可以自己做关于经营和收费的决策，相关行为并不违法。

韵达快递四川分公司接受记者采访时表示，由于将快递存放至门卫容易丢件，因此投递到快件箱里比较保险，但公司要求快递业务员需在投递前与消费者进行沟通，经消费者同意后方可投递至快件箱。

监管发声——

邮政管理部门：擅自投放快件箱行为违法

就在消费者、小区与丰巢间吵得不可开交之际，5月10日，上海市邮政管理部门表示，根据2019年交通运输部发布的《智能快件箱寄递服务管理办法》，对未经用户同意擅自将快件投入智能快件箱等不规范行为，用户可以进行投诉或者举报，邮政管理部门也将依法予以查处。山东、浙江、江苏、广东等地邮政管理部门均重申了快递员未经用户同意就投到快件箱的行为违法，消费者可进行投诉，并通过法律途径追偿。

中消协：收费标准的确定不能简单通过市场化机制解决

5月13日，中国消费者协会表示，智能快件箱服务是快递行业服务环节的细化和延伸，一定程度上满足了消费者对快递服务的多样化、个性化消费需求。但其设置是以消耗小区公共资源为代价，为越来越多小区消费者服务，因而具有小区公共服务属性。设立在小区内为消费者提供的智能快件箱服务，应当纳入小区物业服务业务范围，合理保管期限内不应单独收取服务费用，并妥善做好保管期外的服务衔接。

中消协特别指出，对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。对于违反邮政管理、物业服务以及《消法》等相关法律规定，侵害小区消费者合法权益和正当利益的，政府有关部门应当及时制止和查处。

律师：快件箱运营商要保障消费者的知情权

那么，快件箱超时收费是否合理，什么情况下可以收费，如何规范快件箱的管理，消费者如果遭遇了这样的问题如何维权呢？

“快件箱收费的法律关系是基于快递柜运营商和消费者两个平等民事主体之间建立的保管合同关系”四川省消委会律师顾问团主任、四川博绅律师事务所主任律师李凊表示，作为服务方的快递柜运营商，在提供服务前，应当告知消费者快件存放快件箱是否收费还是免费、免费存放多久、如何收费、超时的收费标准等，以保障消费者的知情权。如果消费者不同意接受“受限制的无偿服务”，或者过高金额的有偿收费，则有权拒绝快件箱运营商的保管服务。

李凊同时表示，《快递暂行条例》第二十五条规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。所以，若收件人发现快递件被存放在快件箱，可要求快递公司重新投递，也可直接向邮政部门投诉。

最新进展

涉嫌违反《反垄断法》

法律工作者实名举报丰巢

丰巢快件箱超时收费再生波澜。5月13日，北京市三位法律工作者实名向市场监管总局反垄断局反映，称丰巢强推收费的背后，隐含着丰巢与中邮智递合并这一背景，双方合并后占据了市场近70%的份额，涉嫌垄断。

5月6日，顺丰控股发布上市公司公告，中邮智递原股东中邮资本（50%大股东）等减资退出中邮智递，中邮智递成为丰巢网络全资子公司。丰巢网络是丰巢开曼的全资子公司，集中后，中邮智递的原股东将合计持有丰巢开曼28.68%股权，控制顺丰控股的明德控股在丰巢网络的股权比例从原来51.24%减持到37.80%。这意味着，丰巢开曼可以看做是顺丰系和邮政系的合资公司，使得原本独立运营的智能快件箱业务的丰巢网络与中邮智递成为一体。而在国内智能快递柜市场，2019年丰巢网络与中邮智递两家公司的市场份额就接近70%，其中丰巢网络占44%，中邮智递占25%。

根据《反垄断法》第二十条规定，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的，是经营者集中。第二十一条规定：“经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得集中。”

而《国务院关于经营者集中申报标准的规定》提到，当参与集中的所有经营者上一年在中国营业额合计超过20亿元，其中至少两个经营者上年在中国营业额超过4亿元条件，需要向国务院商务主管部门申报，未申报不得实施集中。

三位法律工作者在《反映函》中指出，顺丰系丰巢和邮政系的中邮智递的经营者集中已经达到申报标准。两家企业股权重组虽然是智能快件箱行业龙头企业强强联合，但这一商业联姻行为存在诸多隐患，希望反垄断局能公正、合理、合法处理此事，预防和制止垄断行为。消费质量报全媒体中心记者蒋沁芮王钰实习生梁辉肖郅璟文/图编后

快件箱是为了便利消费而存在的一种增值服务，是行业的“最后一公里”，连接着企业与消费市场。既是服务，就不能强买强卖，价格也不能只由企业单方说了算。有争议不怕，关键是要在争议中学会沟通和倾听，一味以强硬的态度面对消费者，注定是没有结果的。

新闻推荐

追求流量不能以“丑”为荣

近日，曾在网络上因“这辈子不可能打工”言论火起来的周某刑满释放，被传引来某影视公司上千万的高价签约。成都网信办等...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。