律师说法：“昆山案”为什么值得点赞？

沸沸扬扬的昆山“反杀案”尘埃落定，昆山公安最终以“正当防卫”撤案，提前介入的检察机关亦做出了同样的认定。结论一出，网友纷纷为昆山公安、检察点赞，认为这是中国法治的进步，此案应当载入中国法治史册。

引起汹涌澎湃舆情，致使亿万网民关注的，是网上疯转的那段视频。“白衣哥”遭人围攻，继而被“龙哥”持刀追杀，面对正在进行的不法侵害，他拾刀奋起自卫，其行为无可争议。网上争论的焦点是他持刀将“龙哥”追至宝马车，又连砍两刀，“龙哥”最终倒在了绿化带上，伤重死亡。该行为究竟是正当防卫，还是防卫过当？

值得称赞的是，一是公安机关反应迅速，在很短时间内即将案件事实查清，并及时公布于众。这对于息诉解纷，解惑答疑，以案释法，正确引导公众舆论，防止谣言扩散，起到了积极的作用。二是在势不可挡的舆情面前，公安机关保持了清醒的头脑。他们本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，没有为舆情、“民意”所左右。三是办案机关从勘验现场、研究视频入手，通过提取痕迹、物证、作案凶器、工具，采集血样，讯问询问当事人、证人，调查取证，做司法鉴定，做DNA检测分析等必要的侦查手段，为本案的准确定性搜集了大量的证据。四是正确认定案件事实。特别是对那段重要的直接证据——视频，一祯一祯，反复的播放、研究、分析。再结合其他直接、间接证据，最终确定：1、刘海龙血液中酒精含量87mg/100ml)，已达醉驾标准，构成犯罪；2、刘海龙载刘某、刘某某、唐某，向右强行闯入非机动车道，违法。3、刘海龙的行为属刑法中的“行凶”。4、刘海龙对于海明的加害行为是一而再，再而三的“持续”行为。5、“7秒5刀”是关键。可以推断致命伤是第一刀形成的。即左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂。其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5处开放性创口及3处骨折，均非致命伤。6、于海明追砍刘海龙两刀均未砍中。其中一刀砍中宝马车，左后窗下留下一道7cm长的痕迹。虽在时间上与“7秒5刀”有间隔，但这是一个未中断、“连续”或“连贯”的行为，即防卫过程。7、于海明的行为系出于防卫之目的，并无不当。于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的，是防止对方纠集人员报复，保护自己的人身安全。根据刑法第20条第3款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

以上分析和结论，于法于情于理相符，说服力强，令人信服。因而得到了法律界和社会公众的普遍认同。

有专家说，希望这次司法机关能激活“正当防卫”。其实，无须“激活”。因为正当防卫的法条本来就搁在那儿。本人1982年就办过正当防卫案。53岁的汉阴县农民刘某，常遭家暴。案发当日，丈夫追打她，致她多处受伤。她用锄头还击了一下，击中其头部，致其死亡。检察院以“故意伤害致人死亡罪”批捕、起诉，一审判4年。当事人服判，不上诉。我支持上诉。结果二审采纳律师意见，以正当防卫判无罪。此案作为典型案例，载于1983年12月13日《法制周报》，还写进了陕西省司法厅年度工作报告。

专家之所以有“激活”观点，是基于对司法实践中此类案件并不少见，而作为正当防卫处理的却凤毛麟角之认识。

客观地说，许多年以来，司法机关普遍对正当防卫的认定十分谨慎，过于保守。原因是：一是受传统观念和立法技术所限，或多或少受到桎梏；二是某些法条具有较大的弹性和伸缩性空间。往往同一机关，对同一案件，同一事实，在定性，违犯与犯罪，此罪与彼罪问题上，都可能形成好几种意见；三是自由心证，自由裁量权、程序法上的瑕疵，也给权力寻租提供了不少的时间和空间；四是公权力对私权利的刻意限制等等。

正当防卫是个技术活儿，是个貌似普通，实际上却很复杂的法律概念。这一命题，涉及正当防卫、假想防卫、预先防卫、激情防卫、事后防卫、必要防卫、防卫过当、报复防卫、无限防卫、特殊防卫、无禁止防卫等等。案件千差万别，有的案中有案。除了要在彻底查清案件基本事实的基础上做综合分析，据实判定之外，还要考虑到侵害人、受害人的自身情况，以及此案对社会有无危害性，危害性大小等诸多因素。

正当防卫，超过必要限度，即为“过当”。防卫过当应当负刑事责任，应当比照故意伤害罪的量刑标准予以科刑。在实践中，“必要限度”的尺度往往很难把握。一般的理解是，以终止、约束、遏制正在进行的不法侵害行为为限度，系维护合法的人身财产权利所必须。超过此框架，即为“过当”。比如自卫还击，已将不法侵害人打倒在地；不法侵害人已收手，停止或终了不法侵害；其他行为人已将不法侵害人控制住，行为人却仍继续对不法侵害人施暴，结果致其伤残亡等等。

本案的意义，不仅突破或者说终止了多年来法学界一直争论不休的“对等原则”、“适当原则”，而且以实际案例对防卫人的防卫行为做出了诠释和扩大解释。作为一个震惊全国的典型案例，它当然有资格载入中国法治史，并对以后刑事案件的侦、检、审工作具有重要的指导意义。

对正当防卫行为不易拘束过多，过于苛刻或挑剔。在突如其来，猝不及防，任何情况都有可能发生的紧急状态下，我们不能对一个正常的自然人求全责备，过于严苛。一旦面临正在进行的不法侵害，你只有两种选择：要么，不予抵抗，一跑了之。万一跑不掉，那就该被人活活打死；要么，你就必须有神一般的快速反应，用十分精准的思维能力选择合适的时机、工具、方式、手段、程度来实施精准的防卫。这完全是想当然。

把最大限度的保护公民的人身财产安全放在立法执法的首位，这才是新时期有中国特色社会主义法治建设的最大亮点。法律不仅应当具有公平性、约束性、严肃性、强制性，它还应当具有保护性、谦抑性、宽容性和充满人性。同时，立法和执法在某些特定条件下，还得充分尊重社会公德、尊重民意、尊重公序良俗，弃恶扬善，宽严相济，最大限度地惩罚犯罪，保护无辜。只有这样，才能达到立法、执法之目的；才能正风气，镇邪气。才能不让好人和守法公民吃亏，不让坏人和践踏法律之人逍遥法外。才能使公民在面临正在进行的不法侵害，人身财产权利受损之时，勇敢地拿起法律武器，义无反顾地敢于维权，敢于正当防卫。绝对不能容忍好人流血流泪自卫要坐牢，坏人打人砍人还猖狂的畸形判例充斥现实生活。

对“反杀案”作正确的判定并不难。难的是思想观念和执法理念上的突破，难的是公平正义，难的是对法律的坚守，难的是司法为民的践行。此案生逢其时，发生在当红的网络社会，发生在人人都是自媒体的信息社会。一石激起千层浪，引起轩然大波，亿万网民关注热议是必然。但是，无论影响有多大，炒作有多凶，作为执法机关，尊重事实，尊重法律不仅是大前提，而且是定海神针。独立办案，对法外因素干预司法零容忍，这是执法人员最基本的操守，也是最为重要的底线，更是法制社会最起码的要求。这应该成为一个新起点！

□ 周建国

新闻推荐

蒲溪有个垃圾分类置换站

本报讯（通讯员张静）近日，汉阴县蒲溪镇田禾村成立了垃圾分类置换驿站，10位村民被博元公司签约聘用，并赠与草帽、靴子、火钳等工...

汉阴新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离汉阴县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。